Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1809

 

Федеральный судья: Басыров И.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Фоминой М.В. и Васильевой И.В., с участием прокурора Любимовой И.Б. и адвоката Смирновой Е.Н., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе представителя Б. по доверенности адвоката Кателевского М.А. на решение Останкинского районного суда гор. Москвы от 16 августа 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Б. к Префектуре СВАО г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, П.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р. 14.04.1997 года рождения, П.А. 26.08.2004 года рождения, П.В. 20.10.2006 года рождения, П.А.А. 23 октября 2009 года рождения, П.В.А. о признании недействительным распоряжения СВАО г. Москвы N 3199ж от 27.07.2009 г. и N 3568 ж от 10.08.2009 г. в части предоставления семье П-вых освободившейся комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ........., признании недействительным договора социального найма от 17.08.2009 г., заключенного между УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО и П.С., возложении обязанности на УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО заключить договора социального найма с Б. на освободившуюся комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ........, отказать.

Исковые требования П.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р. 14.04.1997 г.р., П.А. 26.08.2004 г.р., П.В. 20.10.2006 г.р., П.А.А. 23.10.2009 г.р., П.В.А. удовлетворить.

Выселить Б., Б.А., ....... года рождения из комнаты размером ......... кв. м трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: ..........

Обязать Б., Б.А., ......... года рождения не чинить препятствия П.С., П.В., Р. 14.04.1997 г.р., П.А. 26.08.2004 г.р., П.В.А. 20.10.2006 г.р., П.А.А. 23.10.2009 г.р. в пользовании комнатой размером ......... кв. м трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: ............,

 

установила:

 

Согласно материалам дела спорное жилое помещение комната размером ......... кв. м, расположенное в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: .......

Комнату размером ...... кв. м в квартире по указанному адресу занимает Б. с сыном 1993 года рождения. С 1999 года Б. состоит на учете по улучшению жилищных условий (л.д. 25 - 26).

Комнату размером ........ кв. м в указанной, коммунальной квартире на основании договора купли-продажи комнаты в квартире коммунального заселения от 25 ноября 2005 года занимает П.С. (л.д. 48 - 49).

Решением УСЗН города Москвы СВАО от 13 апреля 2007 года N 4 П.С., П.В. и проживающие с ними дети признаны малоимущими (л.д. 171 - 172).

Распоряжением Главы управы района Марфино СВАО города Москвы от 10.05.07 года N 11-117рж П.С. с семьей из 4-х человек поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д. 57).

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 10 августа 2009 года N 3568ж указанное жилое помещение предоставлено П.С. на семью 5 человек (П.С., П.В., муж и трое детей), проживающей в той же квартире, в дополнение к занимаемой комнате (без снятия с учета очередников); 17 августа 2009 года с П.С. заключен договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение (л.д. 6 - 7).

14 октября 2009 года П.С., действующая в своих интересах, а также в интересах своих детей 1997, 2004, 2006 г.г. рождения, а также П.В. обратились в суд с иском к Б., проживающей в той же квартире коммунального заселения, о выселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сославшись в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что Б., не имея законных оснований, самоуправно проживает в спорном жилом помещении, создала в квартире крайне конфликтную ситуацию.

Ранее, 02 сентября 2009 года в суд обратилась Б. с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о присоединении освободившейся в квартире по адресу: ........... в дополнение к занимаемой ею и ее сыном 1993 года рождения размером 14,2 кв. м, признании недействительным Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы о присоединении комнаты П.С. и об обязании заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение, указывая, что с 1999 года состоит на учете по улучшению жилищных условий, по ее заявлению объявлен в судебном порядке умершим сосед К., проживавший в комнате, спор о которой возник в суде; П.С. в квартире не проживает, неоднократно занимаемую комнату сдавала.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2009 года дела по искам Б. и П.С. объединены в одно производство (л.д. 77).

П.С. иск Б. не признала.

Б. иск П.С. не признала.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, одновременно представляющий интересы Префектуры СВАО Москвы иск Б. не признал.

Представитель Органа опеки и попечительства ВМО района Марфино г. Москвы, привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым представитель Б. по доверенности адвокат Кателевский М.А. не согласен и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Б., ее представителя по доверенности Кателевского М.А., П.С., выступление ее адвоката Смирнова Е.Н., заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. 59 ЖК РФ, а также - Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В силу ст. 59 ч. 1 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о том, что преимущественное право на занятие спорного жилого помещения имеет семья П.С., которая состоит на учете по улучшению жилищных условий, в составе семьи трое несовершеннолетних детей, семья отнесена к категории многодетных семей, в установленном законом порядке признана малоимущей, семья из пяти человек, в том числе - четверых детей, занимает комнату размером 19,1 кв. м

Суд учел все имеющие в данном случае значение обстоятельства дела в их совокупности и пришел к выводу, что при разрешении спорного вопроса жилищной комиссией также учитывались имеющие значение обстоятельства, положение и состав каждой из семей, претендующей на занятие освободившейся комнаты.

Заслуживающим внимания по рассматриваемому спору суд признал то обстоятельство, что Б. не представила в компетентные органы в области жилищного учета необходимые сведения о семейном положении и об обеспеченности жилым помещением супруга К.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований Б. о присоединении комнаты, признании недействительным Распоряжения префекта и обязании заключить договор социального найма - правомерен.

Факт нарушения Б. прав П.С. на занятие комнаты, предоставленной с соблюдением предъявляемых в указанном случае законом требований, нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, а потому правовых оснований к отказу в удовлетворении требований П.С. суд не нашел.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств.

Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, данных, влияющих на выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, по существу, направлены на иную оценку

добытых по делу доказательств и иное толкование норм права, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Останкинского районного суда гор. Москвы от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь