Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1811

 

Судья: Колмыкова И.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе ЗАО "Дон-Строй"

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 г.,

которым постановлено:

- в удовлетворении заявления ЗАО "Дон-Строй" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела ССП СЗАО УФССП по Москве Ф. о наложении штрафа от 29.12.2009 г. отказать,

 

установила:

 

ЗАО "Дон-Строй" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела ССП СЗАО УФССП по Москве Ф. о наложении штрафа от 29.12.2009 г. за неисполнение судебного решения. В обоснование указали на то, что не имели реальной возможности выполнить судебное постановление, их бездействие не носило виновный характер.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности К. поддержал поданную жалобу.

Судебный пристав-исполнитель отдела ССП СЗАО УФССП по Москве Ф. с жалобой не согласился, утверждал, что должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения, условия мирового соглашения до настоящего времени не исполнены.

Представитель взыскателя Г. по доверенности В. полагала жалобу необоснованной, ссылалась на то, что условия мирового соглашения утверждены судом в 2008 году, необходимые работы ЗАО "Дон-Строй" до настоящего времени не выполнены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Дон-Строй" по доверенности Р., представителя взыскателя Г. по доверенности В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку при разрешении спора суд допустил нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 октября 2007 года утверждено мировое соглашение, достигнутое между Г. и ЗАО "Дон-Строй". По условиям достигнутого соглашения ЗАО "Дон-Строй" приняло на себя обязательства по ремонту кровли террасы кв. <...> дома <...> по ул. <...>, устранению грибка в местах образования в квартире <...> того же дома без причинения ущерба имуществу квартиры <...>, с обеспечением ведении всех видов работ и завоза строительных материалов без проникновения в квартиру N <...> принятые на себя обязательства ЗАО "Дон-Строй" не выполнило, взыскатель получил исполнительный лист, 27 августа 2009 года по нему возбуждено исполнительное производство. 21 сентября 2009 года должнику вручено требование об исполнении судебного акта, которое не было выполнено. 8 октября 2009 года в отношении ЗАО "Дон-Строй" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с продолжающимся неисполнением судебного постановления 29 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела ССП СЗАО УФССП по Москве Ф. вынесено постановление о наложении штрафа, которым ЗАО "Дон-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 тысяч рублей. Юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, обжаловало вынесенное постановление в суд, подав соответствующее заявление.

Судом рассмотрено требование в порядке гражданского судопроизводства, что нельзя признать законным. Суд в ходе рассмотрения дела не учел, что согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя. Таким образом, законом установлен иной судебный порядок рассмотрения поданного заявления.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу ст. 220 п. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку заявлено требование, подлежащее рассмотрению в ином судебном порядке, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 362 ч. 1 п. 4, 365 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по заявлению ЗАО "Дон-Строй" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела ССП СЗАО УФССП по Москве Ф. о наложении штрафа от 29.12.2009 г. - прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь