Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1827

 

Судья: Лобова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе истца С. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 мая 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении требований С. к МВД РФ об обязании принести письменное извинение отказать,

 

установила:

 

Истец С. обратился в суд с исковым заявлением к МВД РФ об обязании принести ему официальное извинение, ссылаясь на то, что в 1992 г. МВД РФ признало его лицом без гражданства, несмотря на то, что он родился в России, жил по паспорту, выданному в России и не имел за границей родственников, о лишении гражданства ему было объявлено в августе 1992 г. в связи с регистрацией в <...> области, куда приехал на постоянное место жительства с территории <...>.При этом было разъяснено, что может просить о восстановлении в гражданстве, предоставив копию паспорта для проверки в МВД. В августе 1996 г. он обратился в ОВД с просьбой о восстановлении в гражданстве и после проверки паспорта, на основании заключения ПВС 8ГУ МВД от 30 сентября 1996 года был восстановлен в гражданстве. Но когда в декабре 2003 года он обратился с просьбой о возвращении в состояние лица без гражданства и всяких гарантий приобретения иностранного гражданства, выяснилось, что ОВД не может удовлетворить его просьбу, поскольку в соответствии с ФЗ "О гражданстве" от 31.05.2002 г. выход из гражданства допускается только при наличии гарантий получения иностранного гражданства, а возвращение в состояние без гражданства и гарантий получения его в других странах не рассматривается. В связи с чем он обратился с заявлением к Президенту РФ с просьбой о возвращении в прежнее состояние.

На свои обращения из Администрации Президента РФ получил сообщение о том, что его заявление находится на рассмотрении в МВД РФ. В дальнейшем истец обратился с заявлением к Министру внутренних дел РФ, однако в ответе, который он получил, его ссылка на ч. 2 ст. 55 Конституции была проигнорирована. Фактически ответчик отказался принимать его просьбу о возвращении, не давая формального отказа. Поскольку все просьбы остались без ответа, в сентябре 2007 г. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой на бездействие МВД РФ. Решением от 20 ноября 2007 г. в удовлетворении требований было отказано.

В обоснование заявленных требований С. ссылался на решение Бологовского городского суда Тверской области от 21 февраля 2005 г., где была рассмотрена его жалоба на бездействие начальника паспортно-визового отдела ОВД ЗАТО Озерный.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец С. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания судом заблаговременно, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом было установлено, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 21 февраля 2005 г. С. было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие начальника паспортно-визового отдела ОВД ЗАТО Озерный (л.д. 6).

Данным решением суда было установлено, что на все обращения С. начальником ПВО ОВД ЗАТО Озерный были даны письменные ответы, в которых разъяснен порядок выхода из гражданства РФ, предусмотренный ФЗ "О гражданстве РФ".

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2007 г. С. было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий МВД РФ (л.д. 32 - 34).

Данным решением было установлено, что 29.06.2007 г. Управлением по вопросам гражданства С. дан ответ, в котором разъяснен порядок выхода из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории Российской Федерации, с указанием перечня документов, предоставляемых с заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации.

Таким образом, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2007 г., вступившим в законную силу, было установлено отсутствие оснований для признания действий МВД РФ незаконными, отсутствие в действиях МВД РФ нарушения прав и свобод заявителя.

На основании анализа норм права, регулирующих вопросы приобретения гражданства Российской Федерации и выхода из гражданства Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что в компетенцию МВД РФ разрешение вопросов о выходе из гражданства РФ не входит. Принятие решений о прекращении гражданства РФ не относилось к компетенции МВД России и в соответствии с ранее действовавшим Законом РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации"

Каких-либо доказательств того факта, что МВД России лишило С. гражданства РФ, на котором основываются исковые требования, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии истцом не представлено. Как видно из искового заявления и решения Бологовского городского суда Тверской области от 21 февраля 2005 года истцом решение сотрудников ПВС Тверской области по определению его принадлежности к гражданству РФ в установленном порядке не оспаривалось, согласившись с данным решением, он в августе 1996 года добровольно обратился в ОПВС ОВД ЗАТО Озерный <...> области с заявлением о восстановлении в гражданстве РФ, указанное заявление было в установленном порядке рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, избранный истцом способ защиты своего гражданского права - принесение письменных извинений - ни ГК РФ, ни иным законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований С. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В кассационной жалобе ответчик новых доказательств и аргументов не приводит, просит об иной оценке уже исследованных судом доказательств. Коллегия признает оценку доказательств, сделанную судом правильной, произведенной в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть полно, всесторонне и объективно, поэтому с доводами кассатора согласиться не может.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не являются основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь