Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1858

 

Судья первой инстанции: Иванов М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Кобыленковой А.И., Котовой И.В.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И.,

дело по кассационной жалобе <...>

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2010 г., которым постановлено:

Иск <...> к ООО "Издательство "ЭКСМО" о взыскании вознаграждения по лицензионному договору о предоставлении права на использование произведения литературы, нарушении исключительных авторских прав и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать факт нарушения принадлежащих истцу исключительных авторских прав и взыскать с ООО "Издательство "ЭКСМО" в пользу <...> компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере <...>.

Взыскать с ООО "Издательство "ЭКСМО" в пользу <...> компенсацию морального вреда в размере <...>.

Взыскать с ООО "Издательство "ЭКСМО" в пользу <...> судебные расходы в размере <...>.

В остальной части искового заявления <...> - отказать,

 

установила:

 

<...> обратился в суд с иском к ООО "Издательство "ЭКСМО", просил взыскать с ответчика в его пользу вознаграждение по лицензионному договору в размере <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; признать факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу прав и взыскать с Издательства в его пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере дохода ответчика от издания книги, названной им "Засекреченный остров", которую он оценивает примерно в <...>; взыскать с Издательства в его пользу судебные расходы на оказание ему юридической помощи в размере <...> и государственную пошлину в размере <...>; дать заключение суда о правомерности оплаты лицензионного договора в рассрочку или с выплатой вознаграждения позже начала действия такого договора; признать тираж контрафактным; признать факт нарушения существенных условий договора и на этом основании считать его расторгнутым. Требования мотивированы тем, что <...> между ним и Издательством был заключен договор на издание и распространение произведения литературы "Прокурор-исполнитель", автором которого он является. Издательство должно было оплатить ему аванс в размере <...> и оплачивать роялти в размере 12% от средней отпускной цены за издательство книги в твердом переплете и 8% - за издательство книги в мягкой обложке. Аванс в договорный срок был уплачен. Оплата же роялти не производится и задолженность по этой выплате по его подсчетам составляет <...>. Ответчиком в одностороннем порядке указанное произведение литературы "Прокурор-исполнитель" было переименовано в "Засекреченный остров", чем были нарушены исключительные авторские права истца.

Истец <...> в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель ответчика ООО "Издательство "ЭКСМО" - Ф. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы истец <...>.

21 декабря 2010 года судом постановлено дополнительное решение, которым постановлено изъять из оборота контрафактные экземпляры произведения <...> "Засекреченный остров", выпущенные ООО "ЭКСМО".

Истец <...>, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика ООО "Издательство "ЭКСМО" Ф., судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 1225, 1255, 1259, 1301 ГК РФ, ст. ст. 151, 1251, 1252 ГК РФ обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, лицензионный договор от <...> был заключен между <...> и Издательством на использование произведения литературы под названием "Прокурор-исполнитель", автором которого является истец. Указанное Произведение было издано Издательством под названием "Секретный остров", при этом, сам автор своего согласия на издание книги под иным названием, не давал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. ст. 1225, 1255, 1259, 1301 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения авторских прав истца нашел свое подтверждение, и оценивая характер нарушения и его последствия, суд обосновано взыскал в пользу <...> денежную компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере <...>. При этом суд обоснованно руководствовался положениями статьи 1301 ГК РФ, указав подробно в решении мотивы принятого в этой части решения.

Принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1251, 1252 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца <...> подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...>. Взыскивая указанную сумму, суд первой инстанции учитывал вину ответчика и наступившие последствия.

С учетом положений ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, согласно которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены указанным Кодексом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости изъятия из оборота контрафактных экземпляров произведения <...> "Засекреченный остров", выпущенных ответчиком, и об уничтожении их без компенсации, указав об этом в мотивировочной части решения и приняв дополнительное решение по этому вопросу.

Исследуя положения пунктов 5 и 6.1 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также из исследованных в судебном заседании платежного поручения от 16 мая 2008 года N 4506 и служебной записки бухгалтера Издательства от 31 августа 2010 года, согласно которым <...> было начислено авторское вознаграждение по Договору за Произведение в размере <...>, которая за вычетом НДФЛ составила <...>, суд первой инстанции правильно указал, что Договором была предусмотрена выплата истцу роялти, а также был установлен альтернативный способ оплаты автору вознаграждения в качестве аванса, который выплачивается в счет полагающихся роялти, аванс, сумма которого была определена Договором, был перечислен на счет <...> и был последним получен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том требования <...> в части, касающейся взыскания с Издательства в его пользу вознаграждения по лицензионному договору в размере <...>, которые, по мнению истца должны были выплачиваться в счет погашения полагающихся роялти, не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с Издательства процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Разрешая требования <...> об обязании ответчика дать заключение суда о правомерности оплаты лицензионного договора в рассрочку или с выплатой вознаграждения позже начала действия такого договора, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как заключение суда относительно правомерности каких либо действий или бездействия стороны.

Поскольку истцом в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении заключенного между сторонами Договора Издательством представлено не было, а судом такие обстоятельства не установлены, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении Договора удовлетворению не подлежат.

Размер судебных расходов был правильно определен судом первой инстанции с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в размере <...>. При этом суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием истцу юридической помощи, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих, что указанная юридическая помощь была оказана истцу именно по настоящему гражданскому делу, суду представлено не было. Суд оценил представленное истцом доказательство в этой части заявленных требований, признав его несостоятельными

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу о взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи, поскольку закон не определяет, в какой срок после обращения к адвокату следует подавать исковое заявление, поэтому вывод о непризнании данного платежа проходящим по делу является ничтожным, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не истребовал у ответчика сведения о размере тиража книги и отпускных ценах на нее, что, без всякого сомнения, являлось важнейшей частью его искового заявления, и в связи с этим суд незаконно отклонил сразу два пункта требований из тех, что истец просил у суда, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, судебным решением.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что назначенная судом компенсация за нарушение исключительных авторских прав несоразмерно мала, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку она направлена на иную оценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что Договором был установлен альтернативный способ оплаты вознаграждения в качестве аванса, т.к. на самом деле в Договоре определен сочетанный способ вознаграждения, по которому часть роялти выплачивается в виде аванса, другая в виде собственно роялти по выходу книги в свет, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку он основан на неправильном понимании условий договора, и применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь