Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1875/2011

 

Судья: Бойкова А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Р.

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Р. к Л. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на супружескую долю в жилом помещении, включении доли жилого помещения в состав наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, - оставить без удовлетворения.

 

установила:

 

Р. обратилась в суд с иском к Л., просила признать договор дарения, заключенный между Р.Ю. и Л., недействительным, признать за нею право собственности на супружескую долю в жилом помещении, включить доли жилого помещения в состав наследства, признать права собственности на обязательную долю в наследстве, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что после смерти ее супруга открылось наследство в виде приобретенной на совместно нажитые денежные средства в период брака на его имя квартиры N <...>, расположенной в <...>, однако, после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства она узнала, что спорная квартира по договору дарения в период брака без ее согласия была подарена Р.Ю. его сестре Л.

В судебном заседании Р. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель Л. иск не признал, третьи лица Р.М. и Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Р.

Выслушав Р., ее представителя - Р.Э., представителя Л. - И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.Ю. и Р. состояли в браке с <...>, имеют сына Р.М.

На основании ордера от <...> Р.Ю., Р. и Р.М. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>. Данная квартира на основании договора передачи от <...> была передана в собственность Р.Ю. и Р.М., при этом Р. не участвовала в приватизации указанной квартиры, так как использовала свое право на приобретения бесплатного жилья ранее. Данная квартира была продана Д.

<...> Р.М. на основании договора купли-продажи с Х. приобрел квартиру по адресу: <...>.

<...> Р.Ю. на основании договора купли-продажи с О. приобрел спорную квартиру по адресу: <...>.

<...> Р.Ю. было составлено завещание на все имущество, которое ему будет принадлежать ко дню смерти, на имя его сестры - Л.

<...> между Р.Ю. и Л. был заключен договор дарения, на основании которого к Л. перешло право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

<...> Р.Ю. умер, после его смерти открылось наследство, с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились Р. и Л.

Как указал суд и подтверждается материалами дела, спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <...>, принадлежащей на основании договора передачи (приватизации) Р.Ю. и Р.М., то есть на безвозмездной основе, что было также установлено судом при первоначальном рассмотрении дела, не оспаривалось при этом сторонами и прямо указано в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 36 СК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку из изложенного выше следует, что спорная квартира не может быть отнесена к совместно нажитому в браке имуществу, в связи с чем при ее отчуждении не требовалось нотариально удостоверенного согласия второго супруга.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира была приобретена в период брака, является совместной собственностью супругов, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как указывалось выше, было установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная жилая площадь была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, переданной по безвозмездному договору (приватизации) Р.Ю. и Р.М. То обстоятельство, что после отмены решения Бутырского районного суда г. Москвы от <...> определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, в котором было указано на наличие данных фактов, Р. была изменена позиция по делу, в частности было указано на то, что спорная жилая площадь приобреталась не только на денежные средства от продажи приватизированной квартиры, - не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью данные доводы, не представлено, указанные ссылки противоречат материалам дела, в частности тексту искового заявления и объяснениям Р. в суде первой инстанции и на заседании судебной коллегии <...>.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что в силу действующего законодательства не может являться основанием для его отмены.

Таким образом, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 364, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь