Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1906

 

Судья: Андреева Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по кассационным жалобам представителя ФГУ ФБ МСЭ М., Н.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Н. удовлетворить.

Взыскать с ФГУ ФБ МСЭ в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 200 руб., а всего 5 200 рублей,

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском к ФГУ ФБ МСЭ о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 марта 2009 года истец обратилась с заявлением в ФБ МСЭ, в котором обжаловала решение ФГУ ГБ МСЭ по Алтайскому краю N 40 от 19 февраля 2009 г. об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и признании инвалидом. 23 марта 2009 г. истцу было сообщено, что в связи с ее заявлением ответчиком были запрошены документы из Главного бюро по Алтайскому краю. 07 сентября 2009 года Н. получила ответ об отказе в рассмотрении ее заявления в связи с тем, что решение ГБ МСЭ по Алтайскому краю ей было обжаловано в суд и поэтому ФГУ ФБ МСЭ неправомочно рассматривать заявление об обжаловании решения ГБ МСЭ по Алтайскому краю. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года отказ ФГУ ФБ МСЭ от рассмотрения заявления Н. был признан незаконным, на ФГУ ФБ МСЭ было наложено обязательство по рассмотрению заявления истца от 09 марта 2009 года и направлению в ее адрес ответа по существу. В связи с тем, что заявление истца об обжаловании решения ГБ МСЭ по Алтайскому краю не рассмотрено по настоящее время, незаконный отказ ответчика от рассмотрения заявления носит длительный характер - более года, истец испытывает глубокие нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда истец просила суд учесть степень вины ответчика, который в течение длительного времени игнорирует право гражданина на обжалование решений МСЭ и получения ответа в установленные сроки, а также то обстоятельство, что несмотря на вынесение судебного решения от 24 марта 2010 года, заявление истца до сих пор не рассмотрено.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят представитель ФГУ ФБ МСЭ М. и Н.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком было нарушено право истца на обращение с заявлением об обжаловании решения нижестоящих органов МСЭ и право на рассмотрение жалобы истца в месячный срок, установленный п. 45 Правил признания лица инвалидом. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы кассационной жалобы ответчика о том, что обращение истца от 09 марта 2009 года ФГУ ФБ МСЭ было рассмотрено, и во исполнение решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года истцу 20 июля 2010 года был дан ответ, поскольку ответчиком в течение длительного времени игнорировалось право истца на обжалование решений МСЭ и получение ответа в установленные сроки.

Доводы кассационной жалобы истца Н. о необоснованно малом размере компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегия, также не являются основанием для отмены решения, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, судом были учтены требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда и принят во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь