Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1909

 

Судья суда первой инстанции: Полякова А.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе представителя УСЗН Бескудниковского района города Москвы П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2010 года, которым постановлено: Обязать Управление социальной защиты населения Бескудниковского района города Москвы выплатить П.Н. <...> руб. <...> коп.

 

установила:

 

Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением в интересах П.Н. к УСЗН Бескудниковского района г. Москвы и просил обязать выплатить П.Н. компенсацию на оплату услуг местной телефонной связи за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. в размере <...> руб., мотивируя требования тем, что П.Н. <...> 1995 г. присвоено звание "Ветеран труда" и в соответствии с Законом г. Москвы N 70 от 03.11.2004 г. "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" она имеет право на ежемесячную денежную компенсацию на оплату услуг местной телефонной связи.

01.01.2010 г. П.Н. на основании заявления от 16.12.2009 г. была включена в Общегородской реестр получателей мер социальной поддержки как одинокий пенсионер, и с этого времени ей производится ежемесячная денежная компенсация в размере <...> рублей.

Однако П.Н. должна выплачиваться компенсация не с даты подачи заявления, а в соответствии с п. 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 08.02.2005 г. N 62-ПП, независимо от даты подачи заявления, поскольку по состоянию на 01.01.2005 г. она уже имела право на получение компенсации.

Таким образом, П.Н. за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. не выплачено <...> руб.

В судебном заседании прокурор Ряжко В.А. и представитель П.Н. по доверенности Д. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УСЗН Бескудниковского района г. Москвы по доверенности Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Представитель Департамента социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель УСЗН Бескудниковского района города Москвы П. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя П.Н. по доверенности Д., представителя УСЗН Бескудниковского района города Москвы по доверенности М., заключение прокурора Ларионовой О.Г. полагавшей оставить решение без изменений, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования, заявленные Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы, суд первой инстанции, применительно к положениям Закона г. Москвы N 70 от 03.11.2004 г. "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" и п. 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 08.02.2005 г. N 62-ПП, пришел к правильному выводу о том, что П.Н. имеет право на ежемесячную денежную компенсацию на оплату услуг местной телефонной связи, независимо от даты подачи заявления, поскольку по состоянию на 01.01.2005 г. она уже имела право на получение компенсации.

Решение суда в указанной части подробно мотивировано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы о том, что П.Н. имеет право на предоставление на ежемесячную денежную компенсацию на оплату услуг местной телефонной связи с момента подачи ею заявления и предоставления единого жилищного документа, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены, в связи с чем не могут повлечь отмены решения суда.

Фактически, кассационная жалоба повторяет требования, заявленные в отзыве на исковое заявление и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке не имеется, и по существу жалоба направлена на иное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь