Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1931

 

Судья: Федосова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе П. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 августа 2010 г., которым исковое заявление П. к Генеральной Прокуратуре РФ о компенсации морального вреда оставлено без движения

 

установила:

 

П. 07.09.2009 года обратился в суд с иском к Генеральной Прокуратуре РФ о компенсации морального вреда.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10.09.2009 года заявление П. было оставлено без движения в связи с неуплатой госпошлины.

Определением судьи того же от 22.10.2009 года заявление П. было возвращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2010 года указанное определение судьи от 22.10.2009 года было отменено, а вопрос передан на новое рассмотрение.

При этом судебной коллегией было обращено внимание судьи на ходатайство П. об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тем, что он является инвалидом 2-й группы.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18.02.2010 года исковое заявление П. вновь оставлено без движения в связи с тем, что истец не представил документы, на которых основывал свои требования и копии этих документов для ответчика.

Определением судьи этого же суда от 19.04.2010 года заявление П. было возвращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 года определение судьи от 18.02.2010 года было отменено, а вопрос передан на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 года определение судьи от 19.04.2010 года также было отменено, а вопрос передан на новое рассмотрение.

Определением судьи от 5.08.2010 года указанное заявление П. вновь оставлено без движения в связи с неуплатой госпошлины и предоставлен срок для исправления недостатков до 13.09.2010 года.

Определением судьи этого же суда от 05.10.2010 года заявление П. возвращено заявителю, в связи с тем, что им не исправлены недостатки, указанные в определении от 05.08.2010 года.

Указанное определение судьи просит отменить П. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, судьей не учтено, что из материалов дела и частной жалобы усматривается, что П. просил освободить его от уплаты госпошлины, поскольку он является инвалидом второй группы бессрочно, в подтверждении чего представил документы, на что судебной коллегией ранее обращалось внимание судьи.

Данное ходатайство заявителя вновь оставлено без внимания.

Кроме того, в силу п. 2, ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 5 августа 2010 года отменить, а вопрос передать на новое рассмотрение на стадию принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь