Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1932

 

Судья суда первой инстанции: Макарова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по частной жалобе представителя П.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 августа 2010 года, которым постановлено:

Возвратить заявление П. к Г. об определении порядка пользования жилым помещением.

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к Г. об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу...

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 августа 2010 года исковое заявление возвращено П. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе П. просит отменить определение суда как незаконное.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со. ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы, представленные с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что П. заявлены требования, которые в силу ст. 23 ГПК РФ рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит такой вывод суда не основанным на положениях процессуального закона.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;

6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Как усматривается из содержания искового заявления, П. просила определить порядок пользования жилым помещением и о нечинении препятствий в пользовании им.

Поскольку требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в перечень, указанный в ст. 23 ГПК РФ не входит, то в силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ все, требования, заявленные П. подлежат рассмотрению в районном суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 августа 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь