Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1943

 

Судья: Чернова М.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

с участием адвоката Фомичева А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе представителя П. - адвоката Фомичева А.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 г., которым возвращено исковое заявление П. к Правительству г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании Постановления Правительства г. Москвы N 719 от 14.09.2010 года, приказа Префекта ЮВАО г. Москвы N 511 от 16.09.2010 года и приказа Префекта ЮВАО г. Москвы N 19-пп от 27.04.2010 года незаконными

 

установила:

 

П. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Правительству г. Москвы.

Определением судьи от 25.10.2010 года исковое заявление П. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Представитель П. - адвокат Фомичев А.А. просит отменить указанное определение судьи от 25.10.2010 года.

Судебная коллегия, изучив материалы, выслушав объяснения представителя П. - адвоката Фомичева А.А., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление П., судья, применительно к положениям ст. 135 п. 2 ч. 1 ГПК РФ, правильно исходила из того обстоятельства, что истец оспаривает отстранение его от работы со сведениями, содержащими государственную тайну, в связи с чем дело подсудно в силу ст. ст. 24, 26 ГПК РФ Московскому городскому суду.

Доводы частной жалобы не опровергают сделанный судьей вывод и не содержат оснований к отмене обжалуемого определения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в настоящее время указанный иск П. к Правительству г. Москвы принят к производству Московским городским судом.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь