Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-195/2011

 

Судья Животикова А.В.

Докладчик Киселев А.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Игнатенковой Т.А. и Тельных Г.А.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 26 января 2011 года дело по кассационной жалобе истицы С. на решение Советского районного суда города Липецка от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Г" в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 66516 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.. в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Г" госпошлину в бюджет города Липецка в размере 2395 руб. 50 коп.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 18140 руб. 91 коп. обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

 

установила:

 

С. занимала должность медицинской сестры в Муниципальном унитарном предприятии "Г".

30.11.2009 года она была уволена по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Решением Советского районного суда г. Липецка от 01.03.2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.04.2010 г. С. было отказано в иске о восстановлении на работе и признании незаконным отказа в выдаче сертификата.

Постановлением президиума Липецкого областного суда от 08.10.2010 г. решение Советского районного суда г. Липецка от 02.03.2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.04.2010 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в выдаче сертификата было оставлено без изменения, в остальной части судебные постановления отменены. С. была восстановлена на работе в должности медицинской сестры Муниципального унитарного предприятия "Г", в части взыскания зарплаты и компенсации морального вреда дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении истица поддержала требования, просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 93130 руб. 42 коп., проценты за просрочку в сумме 4775 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и компенсацию морального вреда - 10000 руб.

Представитель ответчика МУП "Г" иск признала частично.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда в части отказа ей в иске о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и расходов на оплату помощи представителя и изменить решение в части взыскания среднего заработка.

Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд согласился с представленным ответчиком расчетом заработной платы за время вынужденного прогула.

Однако, как следует из справки ответчика, расчет производился с исчислением среднечасового заработка, переведенного впоследствии в среднедневной заработок.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 года "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", для расчета среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Суд применил расчетный период с ноября 2008 года по октябрь 2009 года, что является неправомерным.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Истица была уволена 30.11.2009 года, ее последний день работы был 30.11.2009 года. То есть, ноябрь 2009 года ею был отработан полностью, в связи с чем исключение из расчетного периода ноября месяца 2009 года является неправомерным, как и включение в расчетный период ноября 2008 года.

Кроме того, суд не устранил противоречия в документах, представленных ответчиком. Согласно расчетным листкам начисления заработной платы, заработок не соответствует размеру, указанному в справке, согласно которой был определен суммарный заработок за 12 месяцев.

Так, в справке ответчика заработная плата истицы за декабрь 2008 года составила 6120,58 рублей, а в расчетном листке за декабрь 2008 года начислена заработная плата в сумме 9419,38 рублей (9719,38 - 300 рублей материальной помощи).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки. Следует правильно исчислить размер среднего заработка. В зависимости от установленного, принять соответствующее решение.

В части взыскания компенсации морального вреда решение суда никем не оспаривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда города Липецка от 8 декабря 2010 года в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь