Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1956

 

Судья: Соленая Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Ломакиной Л.А., Суминой Л.Н.

при секретаре И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе представителя Правительства Москвы по доверенности М.К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2010 года, которым постановлено:

признать за М. право собственности на машиноместо (бокс) N <...>, размером <...> кв. м, помещение <...>, комната <...>, этаж <...>, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <...> (строительный адрес: <...>), со дня вступления решения суда в законную силу.

 

установила:

 

Истец обратился с иском к ответчику ООО "<...>" о признании права собственности на объект недвижимого имущества <...> - гаражного бокса N <...>, размером <...> кв. м, помещение <...>, комната <...>, этаж <...>, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <...> (строительный адрес: <...>), мотивируя тем, что <...> года между истцом и ответчиком заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве, согласно которого ответчик обязался построить и передать истцу в индивидуальную собственность гараж-бокс размером <...> м, расположенный по адресу: <...>. Истец свои обязательства по договору от <...> года выполнил, выплатив ответчику сумму, эквивалентную <...> долларов США. Истец просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

Истец на судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "<...>" на судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что по строительному адресу(<...>), построенного и введенного в эксплуатацию гаражного комплекса присвоен почтовый адрес - <...>. <...> года между М. и ООО "<...>" был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве. М. свои обязательства по договору N <...> исполнила в полном объеме, выплатив ООО "<...>" сумму, эквивалентную <...> долларов США. Ответчик признает иск, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "<...>".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента имущества г. Москвы на судебное заседание в суд первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует акт ввода комплекса в эксплуатацию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы, Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии других лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных судом надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями 2004 года), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Судом первой инстанции установлено, что <...> года между М. и ответчиком ООО "<...>" заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым, предметом договора является совместное строительство многоэтажного гаражного комплекса оборудованного согласно проекта в части строительства индивидуального гаража-бокса размером <...> м (по строительным осям) по адресу: <...>. В соответствии с п. 3 указанного договора, автовладелец вносит денежные средства на проектирование и строительство одного гаража-бокса, основные характеристики которого указаны в п. 1 Договора. В соответствии с п. 4 договора, подрядчик, обязуется при условии надежного исполнения договора, передать во владение автовладельцу построенный на его средства гараж-бокс по окончании строительства гаража. В соответствии с п. 5 договора, автовладелец обязуется с момента заключения договора вносить необходимые денежные средства в размере и сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. При этом автовладелец обязуется уплатить общую сумму в размере <...> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления каждого платежа в соответствии с графиком платежей

М. обязанности по договору N <...> о долевом участии в строительстве от <...> года исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией о перечислении на расчетный счет ООО "<...>" денежных средств, эквивалентных <...> долларов США.

В соответствии с актом приема гаражного бокса N <...>, М. приняла гаражный бокс в гаражном комплексе по адресу: <...>.

В соответствии с сообщением МосгорБТИ, нежилое здание по адресу: <...> и нежилое здание по адресу: <...> являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: <...>.

В соответствии с сообщением управы района Южное Бутово города Москвы на <...> года гаражный комплекс построен в полном объеме за исключением пункта технического обслуживания и сервис (ПТОиС), который в соответствии с проектом входит в состав гаражного комплекса. По информации, полученной от генерального директора ООО "<...>", а также в соответствии с утвержденным графиком завершение строительства, окончание работ запланировано на конец мая <...> года.

Из сообщения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы следует, что контроль за ходом строительств объектов, а также оформление разрешений на ввод в эксплуатацию построенных объектов осуществляется Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор). По имеющимся в префектуре информации, инвестором строительства гаража - ООО "<...>" в Мосгосстройнадзоре получено заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и ведется работа по оформлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оформить свое право собственности на бокс в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" истец не может, в силу объективных, независящих от него причин, а именно ввиду отсутствия Акта о результатах реализации Сторонами Инвестиционного контракта и других необходимых документов.

Отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта N <...> от <...> года, на основании которого велось строительство гаражного комплекса, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, подтверждено представленными платежными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс.

При принятии решения, суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что заключенный договор между ООО "<...>" и М. исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами, ни кем до настоящего времени указанный договор не оспаривается, договор не признан в установленном законом порядке недействительным или незаключенным, до настоящего времени отсутствуют притязания третьих лиц, в том числе и Департаментом имущества города Москвы на спорное нежилое помещение.

Истец выполнил обязательства по договору, владеет спорным гаражным боксом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования М. подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В суд второй инстанции представлено свидетельство о праве собственности на спорный объект.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено,

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь