Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1965

 

Судья: Вахмистрова И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.

судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.

при секретаре Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по кассационной жалобе П.

на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 16 ноября 2010 года,

которым постановлено: в удовлетворении иска П. к Г. о признании договора недействительным отказать.

 

установила:

 

П. обратился с иском к ответчику Г. о признании недействительным договора купли-продажи. В обоснование требований указал, что бывший нотариус г. Москвы Г. удостоверила 08.06.1994 г. договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> между его тетей Н. и С. Истец считает, что указанный договор удостоверен с грубейшими нарушениями нотариального законодательства, в результате чего указанная квартира, принадлежавшая истцу на праве собственности до 31.05.2000 г., стала собственностью С. на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 09.06.1999 г. Истец не ставит вопрос о праве собственности на квартиру. Истец считает нарушенными свои наследственные права. Удостоверение договора ответчик произвел вопреки тому факту, что Н. с <...> г состояла на учете в <...> с диагнозом <...> <...> и произведенные посмертные судебно-психиатрические экспертизы в ПБ им. Алексеева и Центре им. Сербского установили, что в день подписания договора Н. не понимала значения своих действий. Архивная копия договора отличается от копии договора, имеющейся у сторон. В текст договора внесена дописка после регистрации 10.06.1994 г. прав собственности С., что незаконно. Истец просил суд установить обстоятельства, место и время подделки одного из правоустанавливающих документов: договора купли-продажи от 08.06.1994 г. При подписании договора присутствовали посторонние лица, что разгласило нотариальную тайну. Просил признать договор купли-продажи квартиры недействительным.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

3-е лицо С., извещавшаяся о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе П.

Судебная коллегия, выслушав П., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 08.06.1994 г. нотариусом г. Москвы Г. был удостоверен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <...> между Н. и С. (л.д. 54).

По смыслу главы 9 ГК РФ требования о признании сделки недействительной могут быть предъявлены к лицам, участвовавшим в совершении сделки, т.е. к сторонам сделки.

Отказывая в иске, суд правильно указал, что Г. стороной оспариваемой сделки не являлась, исполняла свои служебные обязанности при ее удостоверении, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Истец настаивал на рассмотрении дела именно к данному ответчику.

В соответствии со ст. 41 ч. 2 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку избранный истцом способ защиты права не основан на законе, правильный, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь