Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1966

 

Судья: Евдокимова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.

судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.

при секретаре Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по кассационной жалобе Д.

на заочное решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 26 мая 2010 года,

которым постановлено: Взыскать с Д. в пользу ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" задолженность по кредитному договору N <...> от 30.05.2007 года в размере <...> руб. <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с жилым домом по адресу <...>, кадастровый номер <...> и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>, условный номер <...>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <...> руб.

 

установила:

 

ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратился в суд с иском к ответчику Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что 30.05.2007 года между КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и Д. был заключен договор N <...> о предоставлении кредитной линии на срок 60 месяцев с даты предоставления первого транша. Лимит выдачи по вышеуказанному договору составил 20800000 руб. Ответчик воспользовался предоставленной кредитной линией и получил 8 траншей на общую сумму <...> руб. Во исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек, связанных с взысканием задолженности и расходов по содержанию и реализации заложенного имущества, был заключен договор об ипотеке земельного участка с жилым домом по адресу: <...>, кадастровый номер <...> и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>, условный номер <...>, а также договора залога транспортных средств:

- т\с <...>, <...> года выпуска, <...>;

- автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, <...>;

- автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, <...>;

- автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, <...>;

- автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, <...>,

- автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, <...>;

- автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, <...>;

- транспортное средство <...>, <...> года выпуска, <...>;

- автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, <...>;

- транспортное средство <...>, <...> года выпуска, <...>;

- транспортное средство <...>, <...> года выпуска, <...>;

- автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, <...>;

-автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, <...>.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с жилым домом, а также на транспортные средства.

Представитель истца Р.М., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Д. и его представитель Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску суду не представили о причинах своей неявки суду не сообщили

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Д.

Судебная коллегия, выслушав Д., представителя ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" по доверенности З., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено, что 30.05.2007 года между КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и Д. был заключен договор N <...> о предоставлении кредитной линии на срок 60 месяцев с даты предоставления первого транша. Лимит выдачи по вышеуказанному договору составил <...> руб. Ответчик воспользовался предоставленной кредитной линией и получил 8 траншей на общую сумму <...> руб.

Плата за пользование кредитом была определена в размере 16% годовых. За неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в том числе обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита, начисленных процентов, установлены повышенные проценты в размере 0.1 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства на общую сумму <...> руб. восемью траншами - 05.07.2007, 12.07.2007, 13.07.2007, 13.08.2007, 17.09.2007, 27.09.2007, 27.09.2009, 16.10.2007 и 30.10.2009 года.

Однако ответчик не выполняет надлежащим образом условия кредитного договора, денежные средства своевременно и в полном объеме в счет погашения траншей не вносятся.

Согласно представленных суду расчетов, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.03.2010 года составляла <...> руб.

Представленный суду расчет проверен и признан верным, ответчиком суммы задолженности не оспорены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке земельного участка с жилым домом по адресу: <...>, кадастровый номер <...> и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>., условный номер <...>, а также заключены договора залога транспортных средств.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание, на заложенное имущество для удовлетворения требовании (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущества может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что размер допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства значителен, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 350 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что согласно договора ипотеки, заключенного между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <...> руб., залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <...> руб. Рыночная и залоговая стоимость земельного участка с жилым домом по адресу <...>, кадастровый номер <...> и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>, условный номер <...> определена сторонами при заключении договора ипотеки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на предмет залога: вышеуказанный земельный участок с жилым домом, учитывая размер задолженности ответчика перед истцом, а также размер требований залогодержателя, и соразмерность требований стоимости заложенного имущества.

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на автотранспортные средства, являющиеся предметом залога по договору залога, заключенного между истцом и ответчиком во исполнение обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу о нецелесообразности обращения взыскания на вышеуказанные транспортные

средства, так как согласно представленного отчета о стоимости заложенного имущества (транспортных средств) - рыночная стоимость оцениваемого движимого имущества по состоянию на 29.04.2010 года с учетом округления составляет <...> руб. Этой суммы не достаточно для покрытия расходов по возмещению задолженности по кредитному договору.

Суд правильно определил способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах и установил начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взысканы также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был судом своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, не может служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что ответчик выдал доверенность на представление его интересов в суде Р.С., который был судом своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Довод ответчика о том, что представитель не известил его о времени и месте рассмотрения дела, при данных обстоятельствах не может служить основанием к отмене решения суда. Обстоятельств, которые могли повлиять на решение суда, Д. судебной коллегии не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь