Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1969

 

Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Пономарева А.Н., Катковой Г.В., с участием адвоката Тормышова В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе ООО "Карго-Транс" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Карго-Транс".

Возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены указанные нарушения,

 

установила:

 

ООО "Карго-Транс" обратилось в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к К. о взыскании долга по договору займа по правилам договорной подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Карго-Транс".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Карго-Транс" адвоката Тормышова В.А., действующего на основании ордера, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО "Карго-Транс" в связи с неподсудностью дела Хорошевскому районному суду г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение и разрешение заявленных требований подлежит в суде по месту жительства ответчика по правилам территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

17 ноября 2006 года между ООО "Карго-Транс" (заимодавец) и К. (заемщик) заключен договор процентного займа.

Согласно п. 10.2 договора займа споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в установленном законом порядке в суде по месту нахождения заимодавца.

Из Устава ООО "Карго-Транс" и выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом места нахождения ООО "Карго-Транс" является г. Москва, ул.....

Указанный адрес места нахождения ООО "Карго-Транс" относится к территориальной юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Учитывая, что до принятия судом заявления к своему производству между сторонами договора займа достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, судебная коллегия находит, что определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что определением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 14 октября 2010 года исковое заявление ООО "Карго-Транс" к К. о взыскании долга по договору займа, предъявленное по месту жительства ответчика, возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Ивантеевскому городскому суду Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь