Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1978

 

Судья: Чурсина С.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе представителя С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

признать С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Снять С. с регистрационного учета по адресу: <...>

 

установила:

 

С.Т. обратилась в суд с иском к С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании ордера N 009760 серия 90 от 19.09.1990 года истец зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец, сын истца С.Д., бывший муж истца С. С 1998 года по настоящее время в спорной квартире проживает истец и ее сын. 02.02.1998 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы.

После расторжения брака в конце 1998 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, и в квартире с этого времени не проживал. Истец указала, что препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинила, ответчик обязанности по содержанию и ремонту помещения не несет, совместное хозяйство с истицей не ведет, ответчик является бывшим членом семьи истца, в связи с чем С.Т. просила суд признать С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила, что после расторжения брака в конце 1998 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, и в квартире с этого времени не проживал. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянно регистрации истец не чинила, ответчик обязанности по содержанию и ремонту помещения не несет, совместное хозяйство с истицей не ведет, ответчик является бывшим членом семьи истца.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ответчик с 1999 года выехал на заработки, после расторжения брака с истцом, был вынужден выехать из спорного жилого помещения. В 2008 году он вернулся, однако, в квартиру его не впустили, он вынужден был снять себе другое жилье.

Третье лицо - представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, возражений не представили.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель С. - Х.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С. - Х., С.Т., ее представителя - адвоката Афанасьева А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

Согласно статье 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, по адресу: <...> на основании ордера N 009760 серия 90 от 19.09.1990 года. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец, сын истца - С.Д., бывший муж истца - С. С 1998 года по настоящее время в спорной квартире проживает истец и ее сын.

02 февраля 1998 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Как установлено судом первой инстанции, после расторжения брака в конце 1998 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, и в спорной квартире с этого времени не проживал. Кроме того, при рассмотрении дела суд установил, что обратно вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался, с 1998 года в нем не проживал, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцом ему не чинилось, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, все бремя по содержанию квартиры несет истец. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, согласно которому ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При рассмотрении дела судом обоснованно установлено, что доводы представителя ответчика о создании истцом препятствий в проживании в спорном жилом помещении, являются необоснованными, поскольку ответчиком не было представлено доказательств в подтверждении указанного довода; доказательств того, что он вынужденно выехал из спорной квартиры, суду также не было представлено. Также представителем ответчика не отрицалось, что ответчик в милицию с заявлением не обращался, из квартиры после развода с истцом выехал добровольно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав объяснения свидетелей, допрошенных по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому истцом было предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о добровольном характере выезда ответчика из спорной квартиры, а также о том, что отсутствие С. в спорном жилом помещении не носит временного характера, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцом ему не чинилось, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, все бремя по содержанию квартиры несет истец. Суд, таким образом, пришел к законному выводу, согласно которому ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В кассационной жалобе представитель ответчика указывает на то обстоятельство, что он был вынужден покинуть спорное жилое помещение в 1998 году, так как истцом были намеренно созданы тяжелые условия для проживания после расторжения брака.

Вместе с тем, судебная коллегия не может принять во внимание данный довод, поскольку доказательств того, что ответчику создавались тяжелые условия для проживания в квартире, суду первой инстанции не были представлены. Кроме того, из показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, также не усматривается, что истцом чинились какие-либо препятствия в проживании в спорной квартире, более того, подтвержден факт непроживания ответчика в спорной квартире на протяжении двенадцати лет. Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки вселения в спорную квартиру с 1998 по 2010 год суду также не было представлено.

В кассационной жалобе представитель ответчика указывает на то обстоятельство, что на протяжении нескольких лет ответчик передавал денежные средства истцу лично на оплату коммунальных платежей, о чем могут подтвердить свидетели.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представитель ответчика заявлял в ходе судебного разбирательства ходатайство о допросе в качестве свидетеля М., который был допрошен судом, однако, указанные доводы ответчика не подтвердил. Ходатайство о вызове других свидетелей в суд ответчиком не было заявлено.

Довод кассатора, согласно которому факт вынесения Черемушкинским районным судом г. Москвы решения от 2 августа 2010 имеет преюдициальное значение, поскольку устанавливает факт заинтересованности С. в сохранении прав на спорную квартиру, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Факт определения решением суда С. доли оплаты за жилое помещение путем формирования разных платежных документов, по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать о принятии судом решения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о констатации факта наличия у лица обязанности по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <...>.

Вместе с тем, суду первой инстанции не было представлено доказательств исполнения указанного решения суда, а также реализации ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных платежей в какой-либо части. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также тот факт, что судом первой инстанции было установлено то обстоятельство, что в спорной квартире ответчик не проживает на протяжении длительного времени, суд первой инстанции вынес законное решение.

Ссылки представителя ответчика на положения статьи 31 ЖК РФ, а также на взаимосвязанные с данной статьей положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку спорная квартира относится к жилым помещениям муниципального жилого фонда и не находится в собственности сторон по делу.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия-

 

определила:

 

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь