Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1991

 

Судья суда первой инстанции: Трофимович К.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по кассационной жалобе О.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г., которым постановлено:

в иске О. к ГУ ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании права на индексацию назначенной пенсии по выслуге лет, начиная с <...>, признании права на включение в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет следующие периоды работы истца: в <...> в качестве <...> по замещению обязанности <...>; обязании произвести перерасчет подлежащих выплате с <...> пенсионных сумм, с учетом права на индексацию, обязании выплатить недополученные денежные суммы - отказать,

 

установила:

 

О. с <...> была назначена пенсия за выслугу лет как <...>.

Пенсия О. была назначена по стажевому коэффициенту <...>, исходя из того, что специальный стаж О. для назначения пенсии за выслугу лет работникам <...> составляет полных 32 года.

О. обратился в суд с иском к ГУ - Главное Управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской о признании права на индексацию назначенной пенсии по выслуге лет за период с <...>, признании права на включение в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет следующие периоды работы: <...> по замещению обязанности <...>; обязании произвести перерасчет подлежащих выплате с <...> пенсионных сумм исходя из стажевого коэффициента <...> и с учетом права на индексацию, обязании выплатить недополученные денежные суммы, признании права на получение пенсии независимо от осуществления трудовой деятельности.

Свои требования истец мотивировал тем, что получаемая им <...> пенсия за выслугу лет не индексировалась с момента ее назначения, он обращался к ответчику с просьбой об индексации, однако, ответом от <...> истцу было отказано в индексации со ссылкой на Положение "О порядке начисления и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава". Данный отказ истец считает незаконным и ущемляющим его пенсионные права.

Также истец считает, что в специальный стаж для назначения пенсии за выслугу лет должны были быть включены два указанных выше периода работы с <...> и с <...>, в результате чего стажевый коэффициент, учитываемый при расчете пенсии должен составлять <...> а не <...>.

Ответчик иск не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит О., считая неправильным вывод суда о том, что назначенная ему пенсия не подлежит индексации в период с <...>, а также указывая на то, что его требование о включении в специальный стаж для назначения пенсии двух спорных периодов работы судом фактически рассмотрено не было.

Представитель ГУ ПФР N 7 в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью потовых отправлений, а также распиской представителя ответчика об извещении о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции (л.д. 223а).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя О. - Ч., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку судом было допущено нарушение норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права.

До введения в действие Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионное обеспечение работников летно-испытательного состава осуществлялось в соответствии с нормами Закона Российской Федерации N 340-1 от 20.11.1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации", которые предусматривали назначение пенсии в связи с работой в летно-испытательном составе мужчинам - при выслуге не менее 25 лет, женщинам - не менее 20 лет, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - не менее 20 и 15 лет соответственно (статья 79) в размере от 55 до 75 процентов заработка без применения ограничения пенсии максимальным пределом (статья 84) и устанавливали определенные условия ее выплаты (статья 87).

Федеральный закон N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. (в редакции, действовавшей до 31.12.2009 г.), в отличие от утратившего силу с 01 января 2002 года Закона Российской Федерации N 340-1 от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации", не определял специальных условий пенсионного обеспечения работников летно-испытательного состава, однако п. 3 ст. 31 указанного Федерального закона были сохранены действовавшие до 01 января 2002 г. льготные условия и нормы назначения им пенсий, предусмотренные нормативными правовыми актами, а также предписывалось применять их при оценке пенсионных прав соответствующих лиц согласно нормам данного Федерального закона.

Таким образом, при установлении пенсии указанным категориям лиц после 01 января 2002 года и при оценке их пенсионных прав применялись нормативные правовые акты, принятые до этой даты, в частности Закон РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 05 июля 1991 года N 384.

В соответствии с п. 7 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава (утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 г. N 384), пенсии работникам летно-испытательного состава при выслуге 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин назначаются в размере 55% заработка и за каждый год сверх требуемой выслуги - по 1% заработка, а летчикам (пилотам) - испытателям, штурманам - испытателям и парашютистам - испытателям, у которых не менее 2/3 необходимой выслуги лет приходится на проведение испытаний опытных летательных аппаратов или парашютно-десантной техники на предприятиях и в организациях, конструирующих, производящих и испытывающих авиационную, аэрокосмическую, воздухоплавательную и парашютно-десантную технику, - по 3% заработка.

Размер пенсии, исчисленный в соответствии с настоящим Положением, летчикам - испытателям I класса повышается на 10 процентов. Во всех случаях максимальный размер пенсии не может превышать 75% заработка. При этом ограничения, установленные статьей 86 Закона, не применяются.

Норма п. 3 ст. 31 ФЗ "О трудовых пенсиях" действовала до 31 декабря 2009 г. включительно.

С 1 января 2010 г. указанная норма утратила силу в связи с принятием ФЗ от 24.07.2009 N 213-ФЗ.

С этой же даты (с 1 января 2010 г.) введена в действие ст. 27.1 ФЗ "О трудовых пенсиях", в соответствии с которой трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 и не менее 20 лет в летно-испытательном составе, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 20 и не менее 15 лет в летно-испытательном составе на указанных работах.

Суд первой инстанции установил, что пенсия истцу как <...> была назначена <...>, в соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст. ст. 79, 83 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 и Положением "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05 июля 1991 г. N 384.

Пенсия была назначена в сумме <...>, исходя из стажа <...> работы <...> Для расчета пенсии была взята заработная плата истца в размере <...>, к которой был применен стажевый коэффициент <...>.

Стажевый коэффициент <...> был применен исходя из стажа летной работы <...>, что на <...> полных лет превышает необходимый стаж <...> и соответственно на <...> увеличивает стажевый коэффициент, применяемый при расчете пенсии.

С момента назначения пенсии ее индексация не производилась.

Отказывая О. в удовлетворении исковых требований об индексации назначенной истцу пенсии за период с <...> (с даты назначения пенсии) до <...> (последнего дня действия п. 3 ст. 31 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и дня, предшествующего введению в действие ст. 27.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), суд первой инстанции исходил из того, что пенсия за выслугу лет работникам летно-испытательного состава не является трудовой пенсией и потому не подлежит индексации.

Также суд исходил из того, что отсутствует механизм индексации получаемой истцом пенсии, поскольку получаемая истцом пенсия до 1 января 2010 г. не была предусмотрена ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и не имеет базовой и страховой частей, которые индексируются в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Конституции РФ, государство посредством установления государственных пенсий и социальных пособий гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Вывод суда первой инстанции о том, что назначенная истцу пенсия не является трудовой, противоречит условиям назначения этого вида пенсии.

Основанием назначения пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава является работа на определенных должностях в течение установленного законом времени. Поэтому установленная истцу пенсия является трудовой.

Этот вывод подтверждается введением в действие с 1 января 2010 г. ст. 27.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в которой прямо указано, что пенсия гражданам из числа работников летно-испытательного состава является трудовой пенсией по старости.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что отсутствие индексации получаемой истцом пенсии в условиях роста цен влечет уменьшение объема приобретенных истцом пенсионных прав. Данное обстоятельство при осуществляемой государством индексации иных видов трудовых пенсий означает фактическое ограничение пенсионных прав истца по сравнению с другими лицами, которым трудовые пенсии назначены по иным основаниям.

Такое ограничение прав истца противоречит требованиям п. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В силу изложенного, истец не может быть лишен гарантии сохранения объема приобретенных пенсионных прав только по причине отсутствия механизма индексации пенсий данной категории лиц, имеющих в соответствии с законом право на повышенный уровень социального обеспечения.

При этом суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что механизм индексации пенсий предусматривался Информационным письмом Министерства труда и социального развития РФ N 1465-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N МЗ-06-25/2339 от 15.03.02 г., а также Телетайпограммой Министерства труда и социального развития РФ N 487-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N МЗ-06-32/802 от 28.01.02 г. Поскольку другого механизма индексации пенсии действующим законодательством в спорный период не было предусмотрено, данный порядок индексации мог быть применен при индексации назначенной истцу пенсии.

Кроме того, суд не учел, что введение в действие с 1 января 2010 г. ст. 27.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", означает признание государством того обстоятельства, что досрочные трудовые пенсии по старости, назначаемые работникам летно-испытательного состава, относятся к пенсиям, в отношении которых должно применяться такое же правовое регулирование, включающее и индексацию, как и к другим пенсиям, предусмотренных этим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа О. в индексации пенсии за период с даты назначения пенсии до <...> не может быть признано законным и подлежит отмене.

Из материалов дела и содержания описательной части решения усматривается, что истцом помимо требования об индексации пенсии были заявлены исковые требования о включении в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет следующие периоды работы истца: <...> по замещению обязанности <...>; обязании произвести перерасчет подлежащих выплате с <...> пенсионных сумм с учетом спорных периодов работы.

Резолютивная часть решения содержит вывод об отказе в удовлетворении этих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда в части разрешения требований о включении спорных периодов в специальный стаж для назначения пенсии по выслуге лет требованиям п. 4 ст. 198 ГПК РФ не соответствует.

Данное требование судом по существу не рассматривалось. В мотивировочной части решения не имеется никаких суждений относительно этих требований. Суд не установил, работал ли истец в указанных им должностях в указанные им периоды. Содержащийся в резолютивной части решения вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований в мотивировочной части решения никак не мотивирован. Законы, которыми, руководствовался суд, принимая решение об отказе в удовлетворении этих требований, в решении не приведены.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, также подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть по существу требования истца о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, дать оценку доводам сторон относительно требований об индексации пенсии за период с <...> и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, п. п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь