Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 33-1301/2011

 

Судья - Булат А.В.

 

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Недюжина В.Г, Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе зам. начальника Управления пенсионного фонда РФ в Северском районе А. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе выплаты пенсии по старости о понуждении ГУ УПФ РФ в Северском районе включить в ее трудовой стаж для назначения ей льготной пенсии период ее работы в должности учителя в Афипском техническом лицее с 29 мая 1990 года по 02 октября 2000 года, ссылаясь на то, что 19 августа 2010 года она обратилась в УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края за назначением трудовой пенсии по старости, назначаемой ранее установленного законом возраста в связи с педагогической деятельностью в порядке, предусмотренном подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан учреждением ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. Комиссия определила размер зачетного периода специального стажа в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ - 14 лет 8 месяцев 1 день. Из специального стажа исключен, не зачтен период работы с 29.05.1990 г. по 02.10.2000 г. 10 лет 4 месяца 8 дней период работы в должности учителя в техническим лицее пос. Афипского Северского района Краснодарского края.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель УПФ РФ по Северскому району иск не признала.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года признано незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ по Северскому району N 55/18 от 08.09.2010 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовой деятельности в РФ" N 173-ФЗ.

Этим же решением, суд обязал Управление Пенсионного Фонда РФ по Северскому району включить в специальный стаж Л. время работы с 29.05.1990 года по 02.10.2000 года, а также назначить и выплатить пенсию с 19 августа 2010 года.

В кассационной жалобе зам. начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края А. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку вынесено судом с нарушением норм материального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом, в период с 29.05.1990 г. по 02.10.2000 г. Л. работала в должности учителя русского языка в Афипском техническом лицее, что подтверждается показаниями истцы, по существу не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается письменными доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, вступившие в силу с 14.11.2002 г., где в разделе "Наименование учреждений" предусмотрен "Межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат)", а в разделе "Наименование должностей" указанного выше Списка предусмотрена должность "преподавателя".

Одновременно из материалов дела усматривается, что Л. более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей. При этом, трудовой педагогический стаж Л. в учебных заведениях подтверждается ее непрерывной педагогической работой, где Л. постоянно работала с учениками, выполняла преподавательскую работу.

В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 07 июня 2001 г. N ГКПИ2001-875 признан недействительным (незаконным) и не порождающим правовых оснований абзац первый пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 2Р об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", которым установлено, что Список и Правила, утвержденные пунктом 1 данного Постановления, применяются в отношении педагогической деятельности, осуществлявшейся в государственных и муниципальных школах и других государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Кроме того, из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 года N 310-О следует, что в соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что законом гарантируется равенство пенсионных прав всех педагогических работников (государственных, муниципальных, негосударственных учреждениях) независимо от ведомственной подчиненности и от того, в чьей собственности находится учреждения, независимо от наименования учреждения.

Более того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 года указано, что из Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года вытекает, что Правительство РФ наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения педагогических работников по своему усмотрению вводить дополнительные, по сравнению с законом, ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда, что тот факт, что работа Л. в должности учителя Афипского технического лицея не указана в вышеназванном Списке, не может быть принят во внимание, поскольку в пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено право педагогических работников на досрочное назначение пенсии при наличии 25-летнего стажа без каких-либо ограничений по наименованию образовательного учреждения либо по педагогической должности замещаемой гражданином.

Следовательно, при зачете указанных периодов работы в специальный стаж, Л. имеет право на пенсию, как педагогический работник в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку ее специальный стаж работы составил не менее 25 лет, в связи с чем, ей необоснованно отказали в назначении пенсии досрочно.

Как следует из объяснений представителя ответчика, отказом в назначении пенсии послужило так же то обстоятельство, что спорный период работы истицы с 29.05.1990 года по 02.10.2000 г. в Афипском техническом лицее не предусмотрен Списком N 781, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Действительно, технические лицеи не предусмотрены Списком N 781, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года в качестве учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, но как видно из предоставленных истицей доказательств, а именно, приказа Главного Управления народного образования N 489 от 29.05.1990 года, Устава муниципального образовательного учреждения Афипского технического лицея, свидетельства о государственной аккредитации Афипского технического лицея, Афипский технический лицей был организован как структурное подразделение на базе Афипской СШ N 5 и реализовал повышенный уровень общеобразовательных программ, то есть фактически является средним общеобразовательным учреждением. Кроме того, в 2000 году Афипский технический лицей был переименован в муниципальную Афипскую гимназию, а в 2001 году в Муниципальное образовательное учреждение Афипский лицей.

Вместе с тем, средняя школа, гимназия и лицей входят в Список N 781, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года в качестве учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Учитывая изложенное и то, что профиль учебного учреждения, в котором работала и работает по настоящее время истца, не менялся, за исключением наименования, а учреждение являлось и является муниципальным общеобразовательным учреждением, в котором истица выполняла и выполняет педагогическую деятельность, дающую ей право на возобновление выплаты досрочной пенсии по старости, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истицы законны и обоснованны.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными.

Напротив, судом правильно, всесторонне, полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь