Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 33-1385/2011

 

Судья - Кравченко Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Рыбиной А.В.,

при секретаре Р.,

по докладу судьи краевого суда Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ш. и С. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш., С. обратились в суд с иском к Х., федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, Государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Гулькевичский земельный центр" об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит по праву собственности земельный участок площадью по имеющий кадастровый номер обезличен. Смежный земельный участок с кадастровым номер обезличен принадлежит Х. В соответствии с договором N 161/1 от 10 августа 2009 г. подрядчик ГУП КК "Гулькевичский земельный центр" обязан подготовить межевой план земельного участка, принадлежащего истица, на основании правоустанавливающих документов. Решением от 09 июня 2010 г. ФГУ "Земельная кадастровая палата" приостановила кадастровый учет земельного участка истцов в связи с наличием кадастровой ошибки: граница земельного участка с кадастровым номер обезличен, о кадастровом учете которого представлено заявление пересекает границу земельного участка с кадастровым номер обезличен по. Истцы обратились с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в ГУП КК "Гулькевичский земельный центр", им было отказано. При этом Х. были поданы возражения о не согласии с границами земельного участка истцов.

Просили суд возложить обязанности на ответчиков исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номер обезличен, заключающуюся в пересечении границ земельных участков с кадастровыми номер обезличен и номер обезличен, восстановить нарушенные права истцов путем внесения необходимых исправлений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости для восстановления первоначально учтенных значений координат, указанных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами истцов.

Обжалуемым решением суда от 8 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований Ш. и С. отказано.

В кассационной жалобе Ш. и С. просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Х. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя Ш. и С. - У. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГК РФ наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В отношении земельных участков как объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет - действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Индивидуализирующими признаками земельных участков как объектов гражданских являются границы, описанные и удостоверенные в установленном порядке согласно ст. 6 ЗК РФ. Установление фактических границ осуществляется в ходе формирования земельного участка при проведении работ по землеустройству. Формирование земельного участка включает в себя межевание, определение размера земельного участка, составление плана-чертежа, установление границ на местности, согласование границ со смежными землепользователями.

Из материалов дела видно, что на основании соглашения о передаче в собственность недвижимости от 11 августа 1999 года земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью кадастровый номер обезличен по принадлежит по праву общей долевой собственности по 1/2 доле Ш. и С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 23 АЕ N 627534, 627533 от 2 апреля 2009 года.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) "О государственном кадастре недвижимости" среди документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет, представляется, в том числе, межевой план земельного участка, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

Согласно кадастровой выписке от 10 августа 2009 года граница земельного участка по не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для установления границ земельного участка истцы обратились в ГУП КК "Гулькевичский земельный центр" с заявлением о выполнении кадастровых работ, с ним же 10 августа 2009 года истцами заключен договор N 161/1 на оказание услуг по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, результатом выполнения работ по которому является межевой план земельного участка по.

Местоположение границ земельных участков в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ, подлежит обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков.

В акте согласовании границ земельного участка номер обезличен отсутствует подпись собственника смежного участка по.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЕ N 627733 от 9 апреля 2009 года земельный участок по площадью с кадастровым номер обезличен принадлежит по праву собственности Х. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 сентября 1997 года.

В кадастровом паспорте на указанный земельный участок отсутствуют особые отметки. Согласно межевому делу на земельный участок по границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Указанный факт установлен также решением мирового судьи судебного участка N 135 Гулькевичского района от 12 марта 2008 года по делу по иску Х. к Ш., С. об устранении препятствий в пользовании участком по улице Родниковская 10, вступившим в законную силу.

Границы земельного участка по, его конфигурация, координаты узловых и поворотных точек должны определяться с учетом данных государственного земельного кадастра по смежным земельным участкам, поставленным на кадастровый учет ранее участка по, в частности, с учетом данных об установлении границ участка по.

Судом первой инстанции установлено, что истцы знали о том, что границы земельного участка по установлены, а сведения об этом участке внесены в Государственный кадастр недвижимости до межевания их земельного участка. В то же время ими подано заявление в ГУП КК "Гулькевичский земельный центр" о формировании земельного участка по без учета границ земельного участка по. При этом истцы указали, что в случае решения о приостановлении или отказе в постановке на кадастровый учет сформированного таким образом их земельного участка претензий к ГУП КК "Гулькевичский земельный центр" они предъявлять не будут.

Таким образом, судом правомерно указано, что при формировании земельного участка по в части установления границ земельного участка (по меже с земельным участком N 10) по просьбе заказчиков (истцов) не приняты во внимание данные кадастрового учета ранее учтенного земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Ш. и С.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им соответствующую правовую оценку и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в заявлении, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. и С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь