Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 33-172(2011)

 

Судья: Карнаева Е.К.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ГОМЕНОК З.И.

судей областного суда ПЕТРАКОВОЙ Н.П. и СУПРОНЕНКО И.И.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе С. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2010 года по делу по заявлению С. о приостановлении исполнительного производства,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, выданный Советским мировым судебным участком 4 N 13 г. Брянска. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N. В связи с тем, что заявитель в порядке надзора обжалует апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска на решение мирового судьи, С. просит приостановить исполнительное производство N от 11.11,2010 г. до рассмотрения ее надзорной жалобы.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2010 года заявление С. о приостановлении исполнительного производства возвращено заявителю и разъяснено, что С. имеет право обращения с указанным заявлением по подсудности в судебный участок N 13 Советского района г. Брянска.

В частной жалобе С. просит отменить определение судьи, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., выслушав выступление С., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая указанное заявление, судья мотивировал свой вывод тем, что согласно ч. 2 ст. 32 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Приостановление исполнительного производства рассматривается также судом, выдавшим исполнительный документ. Поэтому право приостановления принадлежит только тому суду или органу, который вынес решение или иной акт.

Однако с таким выводом судебная коллегия не согласна, считает его неправильным, не основанным на нормах гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы приостановления исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2010 года подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2010 года отменить, заявление С. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

 

Председательствующий

З.И.ГОМЕНОК

 

Судьи

областного суда

Н.П.ПЕТРАКОВА

И.И.СУПРОНЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь