Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 33-1738/2011

 

Судья Цуркан Л.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре К.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 января 2011 года кассационную жалобу К.Т., М., К.Н., С. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 ноября 2010 года по делу по иску К.Т., М., К.Н., С. к ОАО "Управляющая компания" о признании незаконным и необоснованным начисления средств по оплате уборки и очистки земельного участка в состав "содержание и ремонт", не входящего в состав общего имущества собственников помещений дома, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о перерасчете, перерасчете оплаты услуг по статье "содержание и ремонт", возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя истцов - К.М., представителя ОАО "Управляющая компания" - К.Ю.,

 

установила:

 

Истцы обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая компания" о признании незаконным и необоснованным начисления средств по оплате уборки и очистки земельного участка в состав "содержание и ремонт", не входящего в состав общего имущества собственников помещений дома, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истцов о перерасчете, перерасчете оплаты услуг по статье "содержание и ремонт", возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 01.01.2008 года ответчик предоставляет собственникам жилых помещений их дома жилищные услуги. Между истцами и ответчиком был утвержден общим собранием проект договора управления многоквартирным домом. В перечне общего имущества в многоквартирном доме (приложение N 1 к договору управления) в качестве общего имущества указан земельный участок, на котором расположен данный дом и иные входящие в состав дома объекты с элементами озеленения и благоустройства. Кадастровый номер и площадь земельного участка указан не был. От ответчика они узнали, что размер придомового земельного участка равен 4203 кв. м. Однако впоследствии им стало известно, что их дом размещен на земельном участке площадью 2175 кв. м и является муниципальной собственностью. Ответчик в нарушение п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 года N 491 включил в перечень общего имущества земельный участок, который является муниципальной собственностью. Также ответчик предоставил недостоверную информацию об услугах по содержанию общего имущества, включив с 01.01.2008 года в состав общего имущества земельный участок, на котором расположен дом истцов, в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту. 26 марта 2010 года они обращались к ответчику о перерасчете платы по услуге содержание и ремонт ввиду необоснованности и незаконности начисления платы за содержание придомовой территории. В проведении перерасчета им было отказано.

Представитель ответчика - ОАО "Управляющая компания" возражал против исковых требований, пояснил, что указанная в ответе истцам площадь земельного участка в размере 4203 кв. м была взята из технического паспорта жилого дома, но данная площадь строительная, при дальнейшей застройке части земельного участка отдаются другим домам. Начисление происходит по тарифам, в котором заложена только площадь 773 кв. м, за это и оплачивают истцы. Тариф установлен Администрацией городского округа Железнодорожный, убирается вся территория, но начисление происходит только за асфальтовое покрытие.

Представитель 3-го лица - Администрации городского округа Железнодорожный не явился, о дне слушания дела извещен.

Решением Железнодорожного городского суда от 02 ноября 2010 года (с учетом определений суда от 19 ноября 2010 года, 13 декабря 2010 года об исправлении описок) в иске отказано.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что К.Т. принадлежит на праве совместной собственности с К.М. квартира N <...> в доме <...>, остальные истцы являются собственниками долей других квартир, расположенных в этом же доме.

Протоколом общего собрания от 14.11.2007 г. был выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, которой выбрана ОАО "Управляющая компания" г. Железнодорожного. Также утвержден проект договора управления многоквартирным домом.

01.12.2007 г. был подписан договор N 550 управления многоквартирным домом с приложением - Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту.

Постановлением Главы городского округа Железнодорожный N 2771 от 24.08.2009 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане на территории городского округа Железнодорожный площадью 2175 кв. м, выделенного из земель населенных пунктов, под размещение многоэтажного жилого дома по указанному адресу. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер.

Из ответа Администрации городского округа Железнодорожный на л.д. 122 следует, что согласно Методике планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства (утв. Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 года N 9) при исчислении себестоимости услуги в ее состав должны включаться затраты на выполнение всего комплекса работ по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе: расходы по уборке придомовой территории.

При этом в общей уборочной площади учтена и площадь по жилому дому на <...>, в размере 774 кв. м, в том числе тротуары - 53 кв. м, проезды 721 кв. м.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом ст. 36 ЖК РФ, ст. 33 ЗК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании необоснованным и незаконным начисления истцам средств по оплате уборки и очистки земельного участка в составе статьи "содержание и ремонт", не входящего в состав общего имущества собственников помещений дома <...>, в период с 01.01.2008 года по 28.10.2009 года.

При этом суд, проанализировав вышеуказанные нормы права, обоснованно сослался на то, что расположение многоквартирного дома на земельном участке предполагает, что собственники пользуются данным участком и соответственно обязаны содержать его в надлежащем состоянии.

С учетом изложенного является верным вывод суда о признании не противоречащим закону отказа ответчика в перерасчете истцам платы по услуге "содержание и ремонт".

Поскольку права истцов действиями ответчика не нарушены, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь