Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 33-188(2011)

 

Судья: Хромина А.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ГОМЕНОК З.И.

судей областного суда ПЕТРАКОВОЙ Н.П. и СУПРОНЕНКО И.И.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе Х.(представителя Г. по доверенности) на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2010 года по делу по иску Г., Б. к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области о признании аттестации незаконной,

 

установила:

 

Г. и Б. обратились в суд с иском к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области о признании результатов аттестации недействительными и незаконными.

28 октября 2010 года истец Г. и 01 ноября 2010 года истец Б. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, в связи с чем, просили суд признать незаконной аттестацию, проведенную в отношении них Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области, ссылаясь на то, что им не были предоставлены инструктивные, методические, нормативные и другие материалы для исполнения своих трудовых обязанностей и подготовки к аттестации. За весь период работы они ни разу не были направлены на переподготовку и повышение квалификации, с ними не проводили занятия с целью повышения квалификации. Кроме того, аттестация не была обоснована надлежащим образом, поскольку все аттестуемые не имели дисциплинарных взысканий, должным образом исполняли свои служебные обязанности, какие-либо технологические усложнения условий труда не производились. По мнению истцов, в данной ситуации, имеет место не имеющая объективной необходимости аттестация, без четко сформированных объективных критериев оценки аттестуемых.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Г. и Б. отказано.

В кассационной жалобе Х. (представитель Г.) просит отменить решение суда, указывая, что оно постановлено вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Г., его представителя по доверенности Х., просивших отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.

01 февраля 2008 года Г. принят в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области на должность инспектора отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных в соответствии с трудовым договором N 3.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области N -к от 26 февраля 2010 года было утверждено Положение об аттестации работников управления, должности которых не отнесены к должностям государственной гражданской службы Брянской области; пунктом 3 утвержден список работников управления, подлежащих аттестации; пунктом 4 установлено в период с 6 по 07 апреля 2010 года, провести аттестацию работников управления.

По результатам проведения аттестации 06 апреля 2010 года Г., старший инспектор отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных, признан несоответствующим занимаемой должности.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела судом тщательно проверялись доводы истца о нарушении процедуры проведения его аттестации.

Судебная коллегия полагает, что представленным доказательствам, доводам сторон дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд обоснованно пришел к выводу, что процедура аттестации работников управления, должности которых не отнесены к должностям государственной гражданской службы Брянской области в отношении Г. была соблюдена в полном объеме, правильно мотивировал свой вывод об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

З.И.ГОМЕНОК

 

Судьи

областного суда

Н.П.ПЕТРАКОВА

И.И.СУПРОНЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь