Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 33-221/11

 

судья: Киселева В.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Кравцовой Г.В.

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Мариной Ж.В.

при секретаре Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска Ж. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 декабря 2010 года по делу по иску Н. к Управлению пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение пенсии,

 

установила:

 

Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он приобрел право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, однако, Управлением пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска ему было отказано в назначении данного вида пенсии. Ответчиком не включен ему в специальный стаж период его работы в должности электросварщика в республике Афганистан с 29 июня 1987 года по 4 июля 1988 года. Работа в данной должности подтверждается справками из архива Министерства обороны РФ. Кроме того, спорный период времени он иногда выполнял и обязанности машиниста котельной. Данная должность также предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Истец просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы в войсковой части N в должности электросварщика ручной сварки котельной N 1 с 29 июня 1987 г. по 4 июля 1988 г., и назначить ему данный вид пенсии с 24 сентября 2010 года.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 декабря 2010 года иск удовлетворен. Суд включил в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Н. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " период работы в должности электросварщика в республике Афганистан в войсковой части N с 29 июня 1987 года по 4 июля 1988 года (1 год 6 дней), а также 19 дней за период работы с 15 мая 2007 года по 31 декабря 2009 год в должности электросварщика на ЗАО " Брянский автомобильный завод". Суд признал за Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 24 сентября 2010 года соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ".

В кассационной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска Ж. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Управления пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска А., Н., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

24 сентября 2010 года Н. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска (далее - Управление) с заявлением о предоставлении ему ответа на отказ в приеме документов о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Письмом от 6 октября 2010 года ответчиком отказано в назначении истцу данного вида пенсии, не включен в специальный стаж период его работы в войсковой части N с 29 июня 1987 г. по 4 июля 1988 г., так как из представленных документов не следует, в какой должности указанный период работал Н., и не подтверждена занятость по соответствующей должности в течение полного рабочего дня. Из данного ответа следует, что общий трудовой стаж Н. составляет 26 лет 11 месяцев 16 дней, специальный - 11 лет 5 месяцев 6 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список).

В вышеуказанном Списке в разделе ХХХ111 позиция 23200000-11620 предусмотрена профессия "газосварщик", в этом же разделе, позиция 23200000-19905 предусмотрена профессия "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах ", позиция 23200000-19906 - "электросварщики ручной сварки", позиция 23200000-13786 предусмотрена профессия "машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении смолы".

Суд пришел к выводу о том, спорный период времени истец работал электросварщиком, и постановил вышеуказанное решение.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным решением суда, так как оно постановлено на противоречивых материалах, без установления юридически значимых обстоятельств.

Из трудовой книжки Н. следует, что с 29 июня 1987 г. по 6 декабря 1987 года истец работал в должности газосварщика базовой котельной N 1 войсковой части N (основание - приказ N 164 от 13 июля 1987 г.). С 7 декабря 1987 г. по 4 июля 1988 г. Н. работал в автохозяйстве водителем (приказ N 288 от 7 декабря 1987 г. (л.д. 11, 12)).

Из справки Центрального архива Министерства обороны РФ от 22 марта 2010 года следует, что согласно приказу N 164 от 13 июля 1987 г. войсковой части N полагать прибывшим и принятым на работу Н. с 29 июня 1987 г. на должность газосварщика котельной N 1. Из приказа N 123 от 31 мая 1988 г. следует полагать убывшим в очередной отпуск сроком 24 рабочих дня плюс 4 дня дороги с последующим увольнением по ст. 33 п. 1 (л.д. 8).

Из справки Центрального архива Минобороны от 22 октября 2009 г. следует, что в раздаточных ведомостях на выплату заработной платы рабочим и служащим войсковой части N значится эл. сварщик, машинист котельной N 1 Н., и предоставлены сведения о начисленной заработной плате за период с января по май 1988 г.

Указанные документы, содержащиеся в материалах дела, дают противоречивые сведения о работе истца в спорный период времени. В связи с чем, суду следовало направить судебный запрос о предоставлении компетентными органами копий приказов о приеме на работу, об увольнении, о переводе истца на должность водителя, расчетных ведомостей о начислении заработной платы. Исходя из собранных по делу документов, суду следует постановить законное и обоснованное решение. При рассмотрении заявленного спора суду следует проверить довод ответчика о занятости Н. в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня.

Нельзя согласиться с выводом суда о том, что истец в период с 29 июня 1987 г. по 6 декабря 1987 г. работал в должности электросварщика, так как он ничем не подтвержден, сделан только на основании пояснений самого Н.

Суд включил в стаж для назначения досрочной пенсии истцу 19 дней работы в должности электросварщика на ЗАО "Брянский автомобильный завод" за период работы с 15 мая 2007 г. по 31 декабря 2009 г. (ответчиком данный период не был включен, как простой). Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, так как отсутствие простоев на ЗАО "Брянский автомобильный завод" в период с 2008 по 2009 г. подтверждается справкой данного предприятия от 3 ноября 2010 года.

На основании изложенного, судебная коллегия частично отменяет состоявшееся по делу судебное решение, и дело направляет в данной части на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 декабря 2010 года оставить без изменения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 19 дней из периода работы с 15 мая 2007 г. по 31 декабря 2009 г. в должности электросварщика на ЗАО "Брянский автомобильный завод".

В остальной части решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Г.В.КРАВЦОВА

 

Судьи

областного суда

Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ

Ж.В.МАРИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь