Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 33-26/2011

 

Судья Сутулова М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Мелентьевой Ж.Г. и Трофимовой Е.А.,

при секретаре К.И.

27 января 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 декабря 2010 года, которым постановлено:

Иск Р. удовлетворить.

Признать увольнение Р. по п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить Р. в должности врача психиатра-нарколога на 0,5 ставки по совместительству в Федеральном бюджетном учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" с 20 августа 2010 года.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" в пользу Р. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 50468 рублей 66 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, всего в размере 80468 рублей 66 копеек.

Взыскать Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" государственную пошлину в доход местного бюджета 5714 рублей 04 копейки.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления Р. на работе и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 50468 рублей 66 копеек.

Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения представителя Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (по тексту - ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) К.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Р., полагавшего решение суда правильным, кассационную жалобу - необоснованной, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. предъявил в суде иск к ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование иска указал, что с 4 мая 2006 года работал у ответчика в должности врача психиатра-нарколога по совместительству на 0,5 ставки. Приказом N 196-лс от 20 августа 2010 года уволен за прогулы, с чем не согласен, так как прогулы не совершал. Кроме того, указал на нарушение ответчиком установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения.

В судебном заседании Р. исковые требования поддержал.

Представитель ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю К.Е. исковые требования не признала, настаивала на правомерности увольнения истца.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с решением по мотивам неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права, ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в своей кассационной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), как грубое нарушение трудовой дисциплины, является одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Из материалов дела усматривается, что Р., имея основное место работы в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере в должности врача-

Приказом N 196-лс от 20 августа 2010 года Р. уволен с работы за прогулы по п. 4 ст. 77 ТК РФ. В обоснование данного приказа были положены акты от 11, 12, 13, 16, 17 и 19 августа 2010 года, из которых следует, что в дни составления данных актов Р. отсутствовал на рабочем месте, о причине своей неявки на работе никого в известность не ставил.

Проверяя законность увольнения Р., суд исходил из положений ст. ст. 81, 192, 193 ТК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", и пришел к обоснованному выводу о том, что факт виновного, противоправного нарушения истцом трудовых обязанностей, тяжесть которого могла бы быть соразмерной такому виду дисциплинарного взыскания, как увольнение с работы, не подтвердился, а потому увольнение истца произведено без достаточных на то правовых оснований.

Как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за август 2010 года, дни 11, 12, 13, 16, 17 и 19 августа 2010 года, за отсутствие на рабочем месте в которые Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, являлись его рабочими днями.

Суд верно отверг по мотивам недоказанности утверждение представителя ответчика о том, что неправильно табелирование рабочего времени истца и оплата ему указанных дней в полном объеме произведены по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностного лица медслужбы, поскольку этот довод ответчика опровергается материалами дела и доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтвержден.

Кроме того, установив, что ответчиком не были истребованы у Р. объяснительные о причинах отсутствия на рабочем месте 16, 17 и 19 августа 2010 года, суд пришел к верному выводу о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования Р., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права и на основании исследованных в совокупности доказательств, пришел к обоснованному выводу о неправомерности увольнения истца.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения подробно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям трудового законодательства, а потому оснований для признания их неправильными у судебной коллегии нет.

Доводы ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны возражениям против иска, высказанным в суде первой инстанции, фактически они сводится к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке, а потому судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь