Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 33-270

 

Судья Минаева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Погудиной Т.С.,

судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе С.Н. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 21 июля 2010 года, которым с С.А. в пользу С.Н. взыскана задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6 943 руб. 74 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 533 руб. 28 коп., компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 730 руб. 19 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1 000 руб., в остальной части иска С.Н. отказано,

 

установила:

 

С.Н. обратилась в суд с иском к ИП С.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 01.08.2008 года была принята на работу к индивидуальному предпринимателю С.А., и с ней был заключен трудовой договор N 13 от 01.08.2008 года. Она была принята на работу в сеть бутербродных в качестве кассира-продавца. Согласно трудовому договору ей была установлена оплата труда в размере 4 900 руб., также трудовым договором ей был установлена 40 часовая рабочая неделя, сменная работа по скользящему графику. ИП С.А. установил график работы - сутки через трое. На протяжении всей работы ей регулярно приходилось выходить в свои выходные дни. Работодатель ежемесячно не выплачивал ей районный коэффициент, установленный для г. Кирова. В период с апреля по ноябрь 2009 года ее заработная плата была меньше установленной трудовым договором, и ниже прожиточного минимума. Указанные обстоятельства подтверждается справкой о доходах 2-НДФЛ от 30.11.2009 года. Также в нарушение трудового законодательства ежемесячно ИП С.А. не оплачивал ей повышенную оплату труда за ночной характер работы в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 г. N 554, не оплачивалась работа в выходные дни. В связи с указанными нарушениями она 23.11.2009 года уволилась по собственному желанию. В нарушение ст. 140 ТК РФ полный расчет с ней не произведен до настоящего времени. Согласно ст. 127 ТК РФ работодатель не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить ей неустойку за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день такой задержки. Нарушение ее трудовых прав со стороны работодателя причинили ей моральный вред. Нравственные страдания выразились в том, что она испытала чувство разочарования и обиды. Отказ работодателя в выплате заработной платы в полном объеме причинил ей физические страдания, так как она вынуждена была голодать, на те деньги, которые платил ей ответчик прожить не возможно, так как эта сумма не позволяет ей обеспечивать себя. Моральный вред она оценивает в 40 000 рублей. Ответчик нарушил установленные соглашением сторон положения трудового договора без согласования с ней. Данное обстоятельство также причинило ей моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей, считает, что моральный вред составил 50 000 рублей. Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 89 990 руб. 61 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 912 руб. 83 коп., неустойку за задержку в выплате заработной платы на момент вынесения решения суда, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец С.Н. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 89 990 руб. 61 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 912 руб. 83 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 9 008 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 2 442 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., всего 164 354 руб. 81 коп., а также расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей. Дополнительно указала, что ответчик в нарушение трудовых прав работников не вел табель учета рабочего времени и не знакомил с ним истицу. Доказательством, подтверждающим количество отработанных истицей часов, является журнал кассира-операциониста, в котором она (истица) при принятии смены вела записи показаний суммирующих денежных счетчиков. Ответчиком журнал кассира-операциониста в суд не представлен, ответственность за обеспечение хранения журнала кассира-операциониста несет руководитель организации. Ответчик представил расходные кассовые ордера, согласно которым истице выдавались денежные средства. Однако, истица не получала данных денежных средств, подпись в данных кассовых ордерах принадлежит не истице. Согласно результатам почерковедческой экспертизы в строке "получил" отсутствуют записи, сделанные истицей, поэтому все представленные работодателем кассовые ордера не подтверждают выплату заработной платы истице. Получая заработную плату в меньшем объеме, чем предусмотрено трудовым договором, истице были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве унижения из-за нищенского положения. Утверждение ответчика о том, что у нее (С.Н.) была выявлена недостача, не соответствует действительности.

Решением районного суда от 21 июля 2010 года с С.А. в пользу С.Н. взыскана задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6 943 руб. 74 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 533 руб. 28 коп., компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 730 руб. 19 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1 000 руб. В остальной части иска С.Н. отказано.

В кассационной жалобе С.Н. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон и оценки доказательств. Указал, что обязанность по доказыванию не выполнена ответчиком. Последним не представлен подлинник журнала кассира-операциониста, за сохранность которого он (ответчик) несет ответственность. Считает, что суд должен был принять ее доказательства. Ответчик не отрицал приведенный ею график работы, полагает, что с учетом показаний свидетелей, записи в представленной копии журнала о счетчике кассового аппарата и принятой наличности могли бы свидетельствовать о количестве отработанных часов. Представленная ею копия журнала не оспаривалась ответчиком, схожесть с подлинником подтверждена свидетелями, поэтому должна быть принята в качестве допустимого доказательства. Также считает, что отсутствие ее росписи в ознакомлении с табелями учета рабочего времени и графиком работы несправедливо налагает на нее бремя доказывания количества отработанных часов. Полагает, что при вынесении решения суд не мог опираться на выводы Государственной инспекции по труду Кировской области. Не согласна с частичным возмещением ее расходов на составление искового заявления, уплаченную сумму в размере 2 000 руб. считает разумной, ответчик против ее возмещения не возражал.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения С.Н., поддержавшей жалобу, возражения представителя ответчика Д., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно жалобы, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, С.Н. 01.08.2008 года была принята на работу в сеть бутербродных ИП С.А. кассиром-операционистом, издан приказ о приеме на работу от 01.08.2008 года N 13.

Между ИП С.А. и С.Н. заключен трудовой договор от 01.08.2008 года N 13 на неопределенный срок, согласно п. 3.2. которого истице установлен должностной оклад в размере 4 900 руб., предусмотрена выплата заработной платы частями 2 раза в месяц. В силу п. 4.1. договора работнику установлена 40 часовая рабочая неделя сменная работа с выходными по скользящему графику. Работник может привлекаться к сверхурочным работам и в случае необходимости выполнения поручения вне места постоянной работы направляться в служебные командировки (п. 4.2. договора). Пунктом 4.3. работнику установлен ежегодный отпуск 28 календарных дней.

Приказом ИП С.А. от 23.11.2009 года N 7 С.Н. кассир-продавец уволена с 23.11.2009 года по инициативе работника на основании ее заявления от 23.11.2009 года.

Истица полагает, что в период с апреля по ноябрь 2009 года заработная плата выплачена ей в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором, работа в ночное время, выходные и праздничные дни не оплачена.

Разрешая спор, суд правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовал их, доказательствам по делу дал надлежащую оценку и установил, что заработная плата истице начислена в соответствии с условиями договора, отработанным ею временем, в том числе, относящимся к выходным, праздничным дням и к ночному времени. Ответчиком не доказано, что истице выплачена начисленная за октябрь и ноябрь 2009 года заработная плата в сумме 3 105 руб. 50 коп.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Поскольку выплата зарплаты в вышеуказанном размере при увольнении не была произведена, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 838 руб., суд правомерно взыскал указанные суммы в пользу истицы.

Согласно ст. 236 ТК РФ суд возложил на ответчика материальную ответственность за задержку указанных выплат в размере 533 руб. 28 коп.

Кроме того, установлено, что в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка не была выдана истице в день увольнения. Суд согласно ст. 234 ТК РФ обоснованно взыскал неполученный истицей в этой связи заработок в размере 730 руб. 10 коп.

В связи с нарушением трудовых прав истицы в соответствии со ст. 237 ТК РФ судом взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом суд не установил факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате труда, связанной с выполнением работы истицей в большем объеме, чем отражено в табелях учета рабочего времени.

Согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как видно из дела, учет рабочего времени истицы отражен в соответствующих формах первичной учетной документации по учету использования рабочего времени.

Оплата труда истицы произведена ответчиком в соответствии с данной учетной документацией.

С учетом требований гл. 6 ГПК РФ суд дал оценку представленным в деле доказательствам и обоснованно указал, что доводы в указанной части иска С.Н. не подтверждены.

Копия журнала кассира-операциониста, показания свидетелей, объяснения истицы при обстоятельствах, установленных в суде, не могут быть признаны доказательствами, с достоверностью подтверждающими иное, по сравнению с графиком работы и табелями учета рабочего времени, количество отработанных истицей часов и периодов (ночное время, праздничные, выходные дни). Они не являются достаточными для удовлетворения заявленных истицей требований.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, которая дана районным судом, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают, они фактически направлены на их переоценку. Однако оснований для этого не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Указанные расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

Суд обоснованно отнес расходы истицы на составление искового заявления, подтвержденные договором поручения, к указанному виду судебных расходов и определил размер возмещения, оснований для изменения которого, в том числе по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В связи с изложенным, решение Октябрьского районного суда города Кирова от 21 июля 2010 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу С.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь