Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 33-286

 

Судья Катаева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.

И судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.

По докладу судьи Погудиной Т.С.

При секретаре Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе Г.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2010 года,

 

установила:

 

КРОО "Права потребителя", действующая в интересах Г.Н., обратилась в суд с иском к МАУ "УЖХ г. Кирова" о взыскании стоимости ремонта, компенсации морального вреда, понесенных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что Г.Н. является собственником жилого дома N по ул. пос. Соснового г. Кирова. 10.02.2006 года между Г.Н. и МАУ УЖХ г. Кирова заключен договор N 488/08 социального найма жилого помещения. Указанным договором на наймодателя возложена обязанность принимать участие в надлежащем содержании имущества, производить капитальный ремонт здания в зависимости от технического состояния и физического износа конструкций. Ответчик осуществлял управление домом, в котором проживает истец, ненадлежащим образом. С 2007 года до настоящего времени не решен вопрос о необходимости капитального ремонта крыши. По состоянию на 2010 год договор управления жилым домом N по ул. п. Сосновый г. Кирова не заключался, управляющая компания у данного дома отсутствует. Поскольку ответчиком вопрос по ремонту крыши не решается, она намерена произвести ремонт своими силами. Согласно экспертному заключению ООО ЭКФ " " стоимость восстановительного ремонта кровли жилого дома по адресу: г. Киров, п. Сосновый, ул., в связи с естественным износом составляет 93 439 руб. Просят взыскать с ответчика стоимость ремонта в размере 93 439 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать 50% взысканного штрафа КРОО "Права потребителя".

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2010 года иск оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласна Г.Н., в кассационной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что в заявлении в суд.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Г.Н. и ее представителя Г.С., представителя КРОО "Права потребителей" М., поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя ответчика Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Судом установлено, что Г.Н. является собственником жилого дома N по ул. п. Сосновый г. Кирова на основании договора N 1190 безвозмездной передачи дома в собственность от 15.07.2008 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2008 года.

29.12.2007 года между МУ УЖХ г. Кирова и ООО ЖХ "Московский тракт" заключен договор N 07/2319 на содержание и ремонт общего имущества дома N по ул. п. Сосновый г. Кирова, согласно которому ООО "Московский тракт" обязано проводить работы по подготовке домов к сезонной эксплуатации, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту.

В период до 10.11.2008 г. управление домом N по ул. пос. Сосновый г. Кирова осуществляло МУ УЖХ г. Кирова.

С 01.10.2008 г. ООО ЖХ "Московский тракт" осуществляет управление жилым домом N по ул. п. Сосновый г. Кирова на основании договора управления N 178 от 10.11.2008 г.

Актом ООО ЖХ "Московский тракт" от 26.04.2007 года установлена необходимость текущего ремонта отдельных участков кровли дома N по ул. п. Сосновый г. Кирова с заменой 6 листов шифера.

Согласно письму ООО ЖХ "Московский тракт" от 27.04.2007 г., направленному в адрес истца, специалистами ООО ЖХ "Московский тракт" проведено обследование крыши веранды дома. В результате обследования установлено, что необходимость работ по текущему ремонту имеет место, в связи с чем, этот ремонт включен в план работ по текущему ремонту.

Актом обследования ООО ЖХ "Московский тракт" от 25.04.2008 г. установлено, что в доме N по ул. пос. Сосновый г. Кирова требуется частичный ремонт шиферной кровли с заменой 18 листов шифера.

Согласно сообщению ООО ЖХ "Московский тракт" от 30.04.2008 г. в результате обследования жилого дома N по ул. п. Сосновый г. Кирова установлено, что имеется необходимость проведения работ по текущему ремонту шиферной кровли.

Согласно сообщению МУ УЖХ г. Кирова от 23.06.2008 г., направленному в адрес истца, на ООО ЖХ "Московский тракт" возложена обязанность в срок до 20.07.2008 г. выполнить работы по ремонту кровли, исходя из средств текущего ремонта.

Из сообщения МУ УЖХ г. Кирова от 22.10.2008 г. следует, что ожидаемое поступление денежных средств по статье "Содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома" с указанного жилого дома в 2008 году составляет 7518 руб. На ООО "Московский тракт" возложена обязанность по проведению ремонта кровли в местах протечек в срок до 30.11.2008 г.

Письмом ООО ЖХ "Московский тракт" от 14.11.2008 г., адресованным истцу, подтверждено, что ремонт кровли дома N по ул. пос. Сосновый г. Кирова включен в план работ на 2009 г. в объеме поступивших денежных средств, при условии отсутствия задолженности по платежам за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно сообщению ГЖИ по Кировской области от 02.12.2008 г. в ходе проверки 25.11.2008 г. установлено, что на кровле из асбестоцементных листов обнаружены повреждения отдельных элементов (пробоины, трещины в гребнях), неплотное покрытие козырька кровли. В жилых помещениях обнаружены следы протечек с кровли.

Актом ГЖИ Кировской области N 1/62 от 25.11.2008 года установлено, что на кровле из асбестоцементных листов обнаружены повреждения отдельных элементов (пробоины, трещины в гребнях), неплотное покрытие козырька кровли, то есть указанные повреждения кровли свидетельствуют о необходимости текущего ремонта.

Актом обследования ООО ЖХ "Московский тракт" от 09.12.2008 г. установлена необходимость капитального ремонта шиферной кровли дома N по ул. пос. Сосновый г. Кирова.

Согласно сообщению ООО ЖХ "Московский тракт" от 22.12.2008 г. в ходе осмотра кровли жилого Дома N по ул. пос. Сосновый г. Кирова установлена необходимость проведения капитального ремонта шиферной кровли.

Актом осмотра помещения N Э-1182/10 от 12.07.2010 г. установлена необходимость замены покрытия шиферной кровли дома N по ул. пос. Сосновый г. Кирова.

В обоснование заявленных требований о возмещении стоимости ремонта кровли представители истца указали, что на момент приватизации истцом жилого дома (на 2008 год), его кровля нуждалась в капитальном ремонте, в связи с чем, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по ее ремонту. При этом, истец и ее представители ссылаются на акты N 162 осмотра дома N по ул. п. Сосновый г. Кирова, составленные ООО ЖХ "Московский тракт" из которых следует, что по состоянию на 01.05.2007 г., на 01.10.2007 г., на 01.05.2008 г. кровля указанного дома нуждалась в капитальном ремонте. Согласно перечню жилых домов, находящихся под управлением МУ УЖХ г. Кирова, которые требовали капитального ремонта по состоянию на 2008 год, составленному ООО ЖХ "Московский тракт", дом истца нуждался в проведении ремонта кровли с заменой всей обрешетки, стоек и шифера, в связи с чем просят взыскать с ответчиков стоимость проведенного ремонта кровли.

Ссылку представителей истца на акты N 162 осмотра дома N по ул. п. Сосновый г. Кирова, из которых следует, что по состоянию на 01.05.2007 г., на 01.10.2007 г., на 01.05.2008 г. кровля указанного дома нуждалась в капитальном ремонте, суд правильно нашел несостоятельной, поскольку представленные документы являются односторонними, не утверждены МАУ УЖХ г. Кирова, осуществляющей управление жилым домом N по ул. п. Сосновый г. Кирова в период до 10.11.2008 года.

Из постановления N 245 по делу об административном правонарушении ГЖИ Кировской области от 17.12.2008 г. в отношении директора ООО "Московский тракт" К. следует, что в ходе проверки 25.11.2008 года жилого дома N по ул. п. Сосновый г. Кирова акты осенних и весенних осмотров дома не представлены.

Таким образом, суд правильно полагает, что в указанные в актах сроки осмотры жилого дома N по ул. п. Сосновый г. Кирова действительно проводились обслуживающей организацией.

Ссылка истца на акт обследования жилого дома N по ул. п. Сосновый г. Кирова от 09.12.2008 г., согласно которому требуется капитальный ремонт шиферной кровли, суд находит несостоятельной, поскольку он составлен после заключения договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность Г.Н.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник межрайонного инспекторского отдела ГЖИ Кировской области ФИО13. суду пояснил, что 25.11.2008 г. с участием прокурора Октябрьского района г. Кирова проводилась проверка технического состояния кровли жилого дома N по ул. п. Сосновый г. Кирова. По результатам визуального осмотра установлено нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. На кровле из асбестоцементных листов обнаружены повреждения отдельных элементов: пробоины, сколы, трещины в гребнях, неплотное покрытие козырька кровли. Результаты проведенной проверки были направлены в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова. По итогам проверки директор ООО ЖХ "Московский тракт" был привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта данного жилого дома. На момент проверки 25.11.2008 года кровля указанного жилого дома требовала лишь частичного ремонта. Обязанностью управляющей компании является проведение только текущего ремонта. Работы капитального характера проводятся по решению собственника.

Допрошенный в качестве эксперта инженер по инвентаризации строений и вооружений ООО ЭКФ " " ФИО14 суду пояснил, что Г.Н. обратилась в ООО ЭКФ " " для проведения расчета стоимости по восстановлению кровли жилого дома N по ул. п. Сосновый г. Кирова, в связи с естественным износом кровли. 12 июля 2010 года он производил осмотр кровли данного дома, с целью определения повреждений. По результатам визуального осмотра дома были обнаружены повреждения кровли, произведены необходимые замеры, составлен расчет. Стоимость восстановительного ремонта кровли дома N по ул. п. Сосновый г. Кирова, в связи с естественным износом, составила по состоянию на 12 июля 2010 года 93 439 рублей. Вывод о необходимости капитального или текущего ремонта кровли он не делал. Состояние кровли оценивалось на 12.07.2010 года. По результатам осмотра установлена необходимость полной замены покрытия шиферной кровли указанного дома.

Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома в силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года у бывшего наймодателя, бывшего собственника указанного жилого дома не возникла, поскольку объективных данных, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта кровли жилого дома N по ул. п. Сосновый г. Кирова на момент его приватизации Г.Н. не представлено.

В этой связи суд обоснованно оставил исковые заявления Г.Н. без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Н. ФИО15 - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь