Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 33-292

 

Судья Ордина Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Сметаниной О.Н.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 января 2011 г. дело по кассационной жалобе УВД по Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 декабря 2010 г., которым постановлено:

Иск П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу П. с УВД по Кировской области 11736 руб. компенсации за предметы вещевого имущества, в остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя УВД по Кировской области Т., поддержавшую жалобу, П., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к УВД по Кировской области о взыскании не выплаченной денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества, указал, что в период с октября 2009 года по май 2010 года он проходил службу в органах внутренних дел по Кировской области в должности оперуполномоченного 5 отдела по линии уголовного розыска N 3 на основании контракта о службе в органах внутренних дел от 05 октября 2009 года, ему присвоено специальное звание "капитан милиции" с 05 января 2010 года. Приказом начальника УВД по Кировской области от 18 мая 2010 года N 175 л/с он уволен из органов внутренних дел по пункту "а" части 7 ст. 19 (по собственному желанию). За весь период службы он не был обеспечен вещевым имуществом, при увольнении из органов внутренних дел ему не была выплачена компенсация за неполученное вещевое довольствие, положенное в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и приказами МВД России, ответчиком отказано в выплате данной компенсации. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию, положенную ему при увольнении из органов внутренних дел за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения в размере 13361,60 рублей.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 15810 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласно УВД по Кировской области, в жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать, указывает, что истец проходил службу в ОВД менее 5 месяцев, при увольнении расчеты по вещевому имуществу производятся на день увольнения включительно, они сделали расчет компенсации за неполученное форменное обмундирование исходя из норм положенного и сроков носки, цен на предметы обмундирования и времени службы истца в ОВД, сумма составила 2040 руб., перечислена на счет истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, П. на основании контракта о службе в органах внутренних дел от 5.10.2009 г. проходил службу в органах внутренних дел с испытательным сроком 3 месяца, с 05 января 2010 года был назначен на должность оперуполномоченного 5 отдела оперативно-розыскной части криминальной милиции УВД по Кировской области по линии уголовного розыска N 3.

18 мая 2010 года П. уволен из органов внутренних дел по п. "а" ст. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по собственному желанию).

Пунктом 4 контракта о службе в органах внутренних дел от 5.10.2009 года установлено, что ответчик обязуется своевременно предоставлять сотруднику установленное по занимаемой должности вещевое довольствие.

За время несения службы П. вещевым довольствием не обеспечивался, что ответчиком не оспорено, обязанность по обеспечению вещевым довольствием в соответствии с нормами действующего законодательства и контрактом о службе в органах внутренних дел лежит на ответчике, получение вещевого имущества сотрудниками органов внутренних дел заявительного характера не носит.

В соответствии с пунктом 7 Приказа МВД РФ от 6 марта 2007 г. N 218 лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими, согласно приложению N 2 к Приказу.

Как установлено судом, истец работал в УВД по Кировской области в должности оперуполномоченного 5 отдела оперативно-розыскной части криминальной милиции УВД по Кировской области по линии уголовного розыска N 3, ему было присвоено специальное звание "капитан милиции", вещевого довольствия во время выполнения служебных обязанностей истец не получал, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что при увольнении ему должна была быть выплачена компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения.

Данный вывод подтверждается и справкой N 20100215 от 03.12.2010 г. на выдачу компенсации за обмундирование, согласно которой к выдаче П. причитается 13776 руб. 20 коп.

Поскольку УВД добровольно частично перечислило П. компенсацию за предметы вещевого имущества в размере 2040 руб. 20 коп., суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в оставшемся размере 11736 руб.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь