Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 33-336-2011

 

Судья Бурнашова В.А.

Докладчик Зуева С.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего     Зуевой С.М.,

    Судей:                    Плотниковой М.В., Лимановой Н.П.,

    При секретаре             П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе К.Т.Н. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска К.Т.Н. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения К.Т.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

К.Т.Н. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указала, что в 1987 г. она с мужем собственными силами и средствами, без каких-либо разрешительных документов, начали строить индивидуальный жилой дом <...>.

В 1988 г. строительство дома было окончено.

В мае 2009 г. она начала собирать документы для оформления права собственности на дом.

В октябре 2009 г. умер ее муж - К.П.А.

При обращении в администрацию Ленинского района г. Новосибирска ей пояснили, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ истица просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым К.Т.Н. не согласна.

В кассационной жалобе она просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В жалобе ссылается на то, что из материалов дела следует, что ею фактически не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, и документы, подтверждающие владение земельным участком, необходимым для обслуживания спорного объекта, на одном из названных ст. 222 ГК РФ прав

Однако, действовавшим на момент строительства индивидуального жилого дома (1987) законодательством было предусмотрено два правовых основания пользования земельным участком: право постоянного бессрочного пользования и право пожизненного наследуемого владения, а в соответствии со ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Кассатор считает, что земельный участок был предоставлен ей в бессрочное пользование, а, следовательно, она имеет право на признание права собственности на самовольную постройку, владеет земельным участком более 23 лет.

Кроме того, право владения и пользования ею земельным участком никем не оспаривалось и фактически осуществляется, требование о сносе самовольной постройки также не заявлялось, следовательно, она является законным землепользователем.

По мнению кассатора судом не дана оценка представленным доказательствам, в частности, письму департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 23.11.2009 г. N 31-30557 и письму Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска от 13.07.2009 г. N 7988-6/15.

Из содержания этих писем, по мнению К.Т.И., следует, что земельный участок будет ей предоставлен в собственность, если она предоставит правоустанавливающий документ на индивидуальный жилой дом, и, что она не нарушает правила застройки, ее строение относится к застройке индивидуальными и малоэтажными жилыми домами.

Также указывает, что суд не дал оценки экспертным заключениям, согласно которым самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, поскольку ее исковые требования затрагивают права иных лиц на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, суду необходимо было определиться с вопросом о привлечении к участию лиц, участвующих в деле, права и интересы которых затрагиваются заявленными требованиями (собственники смежных земельных участков, департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска. Администрации Ленинского района г. Новосибирска) и их процессуальным положением.

Проверив законность и обоснованность решения, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного решения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, введенной в действие с 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, необходимо учитывать, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен:

строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении);

застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы;

объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий не позволяет признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит истцу на одном из прав, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, не представлены, как и доказательства того, что данная постройка создана на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, при наличии на то соответствующих разрешений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истицей не доказано, что земельный участок по <...>, находится в ее собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Иск подан 07.07.2010 г., то есть после введения в действие новой редакции статьи 222 ГК РФ.

В этой связи иные доводы кассационной жалобы несостоятельны, как не влияющие на вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания права на спорную постройку, являющуюся самовольной, при отсутствии доказательств наличия у истца прав на земельный участок, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в новой редакции).

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Т.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь