Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 33-347

 

 

Г.А. обратился в суд с иском к И.А., К.Ю. и ООО "Росгосстрах-Центр" о возмещении материального ущерба, указывая, что 17 октября 2009 года на ул. Центральная в с. Чигорак Борисоглебского района, И.А., управляя автомобилем "Фольксваген транспортер", госномер <...>, принадлежащим К.Ю., нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем "CHEVROLET LACETTI", госномер <...> под управлением К.А. В результате ДТП автомобилю "CHEVROLET LACETTI", собственником которого он является, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 114341 рубль, что является реальным ущербом, причиненным ему. Этот ущерб в размере 114431 руб., расходы по оплате эвакуатора для транспортировки поврежденного автомобиля с места ДТП и к месту ремонта в размере 1700 рублей, расходы по оплате производства экспертизы в размере 3052 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2790 рублей 93 копейки, а всего 119093 рубля истец просил возместить с ответчиков.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просит возместить причиненный ущерб с ответчика ООО "Росгосстрах-Центр", указывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля "Фольксваген транспортер", согласно страховому полису AAA N <...> от 30.08.2009, была застрахована в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад". Страховой полис выдан без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

Несмотря на неоднократные обращения в установленном законом порядке в Филиал "Управление по Воронежской области" ООО "Росгосстрах-Центр" с требованием выплаты страхового возмещения по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. Потому он вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО "Росгосстрах-центр" денежные средства в размере 119093 рубля.

Заочным решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.09.2010 исковые требования Г.А. были удовлетворены частично, в его пользу с ООО "Росгосстрах-Центр" взыскано страховое возмещение в сумме 111293,93 коп.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах-Центр" просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что договор страхования гражданско-правовой ответственности с лицом, виновным в совершении ДТП и причинении ущерба истцу, не заключался.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 вышеназванного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Судом первой инстанции установлено, что ДТП 17.10.2009 произошло по вине И.А., управлявшего автомобилем "Фольксваген транспортер", госномер <...>, принадлежащим К.Ю. За нарушение Правил дорожного движения и совершение ДТП И.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. Риск гражданско-правовой ответственности собственника автомашины "Фольксваген транспортер", госномер <...> К.Ю. застрахован ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", что подтверждается страховым полисом серии AAA N <...> от 30.08.2009, копия которого имеется в материалах дела. Страховой случай наступил в период действия договора страхования, в связи с чем суд обоснованно взыскал страховое возмещение, выплата которого предусмотрена Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда сводятся к тому, что страховой полис серии AAA N <...> от 30.08.2009, на основании которого суд пришел к выводу о наличии заключенного договора страхования гражданско-правовой ответственности с К.Ю. как собственником автомашины "Фольксваген транспортер", госномер <...>, является недействительным, поскольку имеется ответ РСА о том, что представленный полис N <...> не был получен какой-либо страховой компанией, входящей в группу компаний "Росгосстрах", ООО "РГС-Северо-Запад", ООО "Росгосстрах", а был выдан Российским Союзом Автостраховщиков страховой компании ЗАО "Акционерная страховая компания "Доверие".

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, ответчик не представил никаких доказательств в подтверждение своих доводов о том, что договор страхования с К.Ю. не заключался.

Тот факт, что представленный бланк полиса N <...> не был получен какой-либо страховой компанией, входящей в группу компаний "Росгосстрах", ООО "РГС-Северо-Запад", ООО "Росгосстрах", а был выдан Российским Союзом Автостраховщиков страховой компании ЗАО "Акционерная страховая компания "Доверие", не может служить доказательством недействительности полиса, поскольку он имеет соответствующие печати и штампы ответчика, подпись лица, выдавшего его, а также в нем указано транспортное средство, гражданская ответственность владельца которого застрахована. Других доводов о недействительности страхового полиса ни при рассмотрении дела судом первой инстанцией, ни в кассационной жалобе ответчик не представил.

При таких обстоятельствах решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.09.2010 является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь