Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 33-347

 

Судья Алексеева М.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационным жалобам СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области, О. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 ноября 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования О. ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу О. ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу О. ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований О. ФИО12 отказать.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия

 

установила:

 

О. обратился в суд с иском к Кирово-Чепецкому ГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области, М. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что он является осужденным и в настоящее время отбывает наказание. В 2009 году по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОВО при ОВД по Кирово-Чепецкому району следственными органами проводилась проверка. В результате проверки в возбуждении уголовного дела было отказано и, в нарушение его прав, следователем М. ему не была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым он был лишен права на обжалование постановления. Просит взыскать со следователя М. в счет возмещения морального вреда 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна представитель СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области С., в жалобе просит решение суда отменить, в иске О. отказать, полагает, что в суде не был доказан факт причинения О. нравственных и физических страданий.

В кассационной жалобе О. просит решения суда в части размера компенсации морального вреда изменить и взыскать в его пользу 15000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного спора. Выводы суда им соответствуют. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны РФ или казны субъекта РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что копия вынесенного 27.01.2010 года следователем Кирово-Чепецкого ГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области М. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции по заявлению О., в нарушение требований ч. 4 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору, заявителю была направлена лишь 04.05.2010 года.

Копия постановления была направлена после поступления 26.04.2010 года в прокуратуру г. Кирово-Чепецка заявления О., в котором указывалась об отсутствии у него сведений о результатах по его обращению.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате незаконного бездействия со стороны должностного лица государственного органа - следователя ГСО СУ СК, были нарушены личные права О. на получение в предусмотренные законом сроки информации о результатах обращения с сообщением о предполагаемом заявителем в отношении него преступлении и возможности обжаловать такое решение. Суд принял во внимание, что право О. на получение копии постановления и право на его обжалование нарушалось в течение нескольких месяцев, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о возмещении морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом правильно с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца и принципа разумности и справедливости, оснований ни к его увеличению, ни к его снижению не имеется.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 ноября 2010 г. оставить без изменения, а жалобы СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области, О. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь