Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 33-370

 

 

Между ЖСК "Мечта" и К. (пайщик) был заключен договор паевого взноса N 91 от 24.05.2003 года, предметом которого являлось освоение объемов строительства жилого дома <...> путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных средств пайщика, которому по окончании строительства предоставляется двухкомнатная квартира N 69 на 9 этаже, общей площадью 54, 38 кв. метров.

В соответствии с договором ЖСК "Мечта" обязался организовать работу по строительству жилого дома, указанного в предмете договора, в соответствии с проектно-сметной документацией и ориентировочным сроком предъявления Государственной приемочной комиссии в IV квартале 2004 года. После окончания строительства дома и выполнения пайщиком обязательств по финансированию строительства в размере паевого взноса передать пайщику по акту приема-передачи квартиру, а пайщик в свою очередь обязался обеспечить финансирование строительства жилого дома в размере паевого взноса, исходя из 9000 рублей за один квадратный метр общей площади квартиры, всего в размере 489420 рублей.

Однако ЖСК "Мечта" взятые на себя обязательства не выполнил и продал квартиры в указанном доме, тогда как К. свои обязательства по финансированию исполнил в полном объеме.

29.09.2006 года К. заключил договор паевого взноса с ВРОФ ППО "Жилсоцстрой", который обязался организовать работу по строительству жилого дома <...> с ориентировочным сроком предъявления Государственной приемочной комиссии в I квартале 2008 года. После окончания строительства дома и выполнения пайщиком обязательств по финансированию строительства в размере паевого взноса - передать пайщику по акту приема-передачи квартиру, определенную в предмете договора, а пайщик в свою очередь обязался обеспечить финансирование строительства жилого дома в размере паевого взноса.

К. 06.07.2004 года уплачен ВРОФ ППО "Жилсоцстрой" вступительный взнос в размере 5000 рублей.

По решению правления ЖСК "Мечта" от 03.10.2006 года денежные средства в размере 500000 рублей, поступившие на члена кооператива "Мечта", являющегося сотрудником милиции, финансирующегося МВД РФ, приказом председателя ЖСК "Мечта" от 10.10.2006 года перечислены на расчетный счет ВРОФ ППО "Жилсоцстрой".

К. обращался в ВРОФ ППО "Жилсоцстрой" с требованиями о передаче ему квартиры либо расторжении договора паевого взноса и возврате пая и возмещения убытков, однако ответа получено не было, квартира не передана.

По этим основаниям К. обратился в суд с иском к Воронежскому региональному фонду поддержки правоохранительных органов и иных силовых структур "Жилсоцстрой" о расторжении договора паевого взноса, взыскании вступительного и паевого взносов, неустойки, компенсации морального вреда, свои исковые требования основывает на Законе РФ "О защите прав потребителей".

Решением Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 22.11.2010 года исковые требования в части расторжения договора паевого взноса, взыскании паевого взноса в размере 500000 рублей удовлетворены, а в части взыскания вступительного взноса, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе К. просит изменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правильно определил и установил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал доводы сторон, представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и сделал обоснованные выводы, исходя из возникших правоотношений на основе норм гражданского законодательства, регулирующего эти правоотношения.

ВРОФ ППО "Жилсоцстрой" является некоммерческой организацией - фондом, созданным с целью аккумулирования средств для обеспечения социальной поддержки, финансирования и организации строительства жилья для сотрудников правоохранительных органов и иных силовых структур Воронежской области, средства которого формируются за счет, в том числе, и вступительных взносов участников Фонда, используются для выполнения уставных целей и задач, потому правоотношения между сторонами, основанные на участии в Фонде, не могут регулироваться Законом РФ "О защите прав потребителей", предусматривающим взыскание неустойки и компенсации морального вреда.

При этом Уставом Фонда предусмотрено, что в случае исключения или добровольного выхода из числа участников Фонда внесенные вступительные и другие взносы и пожертвования возврату не подлежат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания вступительного взноса, неустойки, компенсации морального вреда.

Выводы суда в решении последовательны и мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на представленных доказательствах.

Приведенные в постановленном решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь