Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 33-388-2011

 

Судья Степанова Т.П.

Докладчик Зуева С.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего     Зуевой С.М.,

    Судей:                    Плотниковой М.В., Лимановой Н.П.,

    При секретаре             П.А.,

    С участием прокурора      Скотниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 января 2011 г. дело по кассационному представлению прокурора Колыванского района Новосибирской области Михневой Ю.А. на решение Колыванского районного Новосибирской области от 27 октября 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Колыванского района Новосибирской области, поданного в защиту интересов К.Н.Л., об отмене приказа директора МБОУ ДОД "Колыванский дом творчества" N 82 от 31.05.2010 года о наложении дисциплинарного взыскания на К.Н.Л., в виде выговора, отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Согласно трудовому договору N 7 от 15.01.2007 г., К.Н.Л. была принята на работу в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Колыванский Дом детского творчества" (далее МБОУ ДОД "Колыванский Дом детского творчества") на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

Приказом директора МБОУ ДОД "Колыванский Дом детского творчества" К.М.В. от 31.05.2010 года N 82 К.Н.Л. объявлен выговор.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось несвоевременное предоставление К. аналитической справки по итогам контрольной недели, проводимой с 12 по 18 апреля 2010 года, поскольку аналитическая справка была представлена только 25.05.2010 года.

30.06.2010 г. К.Н.Л. обратилась в прокуратуру Колыванского района Новосибирской области с заявлением, в котором просила оказать содействие в признании незаконным приказа директора МБОУ ДОД "Колыванский Дом детского творчества" К.М.В., в соответствии с которым она была привлечена к дисциплинарной ответственности, и к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По мнению К.Н.Л., причиной ее привлечения к дисциплинарной ответственности является неприязненное отношение директора МБОУ ДОД "Колыванский Дом детского творчества" К.М.В., его месть и дискриминация по признаку высоких моральных качеств, так как ранее при проведении прокуратурой Колыванского района проверки, она дала правдивые объяснения по поводу необоснованного учета времени педагогической нагрузки К.М.В. К.Н.Л. просила прокурора обратится в ее интересах в суд об отмене наложенного на нее дисциплинарного взыскания, как незаконного.

Прокурор Колыванского района, действуя в интересах К.Н.Л., обратился в суд с иском МБОУ ДОД "Колыванский Дом детского творчества" об отмене приказа директора от 31.05.2010 года N 82, вынесенного в отношении К.Н.Л., обосновав свои требования следующим.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. Вина К.Н.Л. в совершении дисциплинарного проступка не подтверждена.

Так, согласно объяснениям К.Н.Л., копии аналитической справки, справки К.Г.В., несвоевременность подготовки аналитической справки по итогам контрольной недели обусловлена несвоевременной и ненадлежащей подготовкой справок методистами МБОУ ДОД "Колыванский Дом детского творчества" Я.Е.А. и К.Г.В.

Кроме того, согласно плану работы заместителя директора по воспитательной работе, утвержденному директором МБОУ ДОД "Колыванский Дом детского творчества", 09.12.2009 г., проведение контрольной недели в период с 12 по 18 апреля 2010 года не запланировано. Приказа (иного распорядительного документа) о проведении контрольной недели в указанный период времени не издавалось. Проведение контрольной недели включено в план работы на май 2010 года. Срок предоставления аналитических справок локальными правовыми актами МБОУ ДОД "Колыванский Дом детского творчества" не регламентирован.

Аналитическая справка была предоставлена К.Н.Л. 24.05.2010 г., то есть в срок, предусмотренный планом работы заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

С учетом предусмотренных планом сроков проведения контрольной недели, содержащийся в приказе, вывод о невозможности по вине К.Н.Л. принятия своевременных мер к необходимой коррекции учебно-воспитательного процесса в связи с несвоевременностью предоставления ею аналитической справки, является надуманным.

Таким образом, считая, что приказ от 31.05.2010 г. N 82 вынесен незаконно с нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации и нарушает права работника К.Н.Л., прокурор просил отменить приказ директора МБОУ ДОД "Колыванский дом творчества" от 31.05.2010 N 82.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен прокурор, участвующий в деле.

В кассационном представлении прокурор просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их неверную оценку. Просит принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, считает, что приказ директора МБОУ ДОД "Колыванский дом творчества" N 82 от 31.05.2010 вынесен незаконно.

В представлении прокурор указывает, что судом установлено, что согласно должностной инструкции N 2, утвержденной 01.09.2008 директором Дома творчества в обязанности К.Н.Л. входило, в том числе организация учебно-воспитательного процесса в Доме творчества, руководство им и контроль за развитием этого процесса; обеспечение своевременного составления установленной отчетной документации.

Должностной инструкцией, иными локальными правовыми актами МБОУ-ДОД "Колыванский Дом детского творчества" обязанность К.Н.Л. по предоставлению аналитических справок по результатам контрольных недель в определенный срок не регламентирована.

Фактические сроки предоставления К.Н.Л. аналитических справок в 2008 году и в 2009 году не являются основанием для применения их качестве нормативных.

По мнению прокурора, учитывая, что сроки составления аналитической справки по результатам контрольной недели не регламентированы, а сама справка была предоставлена К.Н.Л. 25.05.2010, можно сделать вывод об отсутствии события дисциплинарного проступка, и, следовательно, незаконности применения к К.Н.Л. дисциплинарного взыскания.

Кроме того, прокурор указывает, что если же исходить из позиции суда, изложенной в решении, что проведение контрольных недель является формой систематического контроля за качеством образовательного процесса, способствующей выполнению задач, поставленных перед образовательным учреждением и предоставление аналитической справки является составной частью контрольного мероприятия, то установленный срок ее предоставления ограничен сроком проведения такого мероприятия.

В таком случае, по мнению прокурора, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, с учетом нахождения К.Н.Л. в неоплачиваемом учебном отпуске с 11.05.2010 по 20.05.2010, истек 28.05.2010. Следовательно, приказ о дисциплинарном взыскании от 31.05.2010 N 82 вынесен незаконно ввиду нарушения месячного срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене и дело направлению на новое рассмотрение в суд 1-ой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при наложении взыскания должна учитываться тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом первой инстанции установлено, что К.Н.Л. принята на работу 15.01.2007 г. заместителем директора по учебно-воспитательной работе МБОУ ДОД "Колыванский Дом детского творчества".

Приказом директора МБОУ ДОД "Колыванский Дом детского творчества" N 82 от 31.05.2010 г. ей объявлен выговор.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания на К.Н.Л., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение своих должностных обязанностей, К.Н.Л. без уважительных на то причин, несвоевременно представила аналитическую справку, что послужило основанием для возбуждения дисциплинарного дела.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции преждевременными, основанными на не полно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В силу ст. 192 ТК РФ основанием для применения дисциплинарного взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В материалах дела имеется должностная инструкция N 2, утвержденная директором Колыванского Дома творчества 01.09.2008 г.

Пунктом 3 указанной инструкции предусмотрены должностные обязанности заместителя директора Дома детского творчества по учебно-воспитательной работе (л. д. 40).

В соответствии с планом работы заместителя директора по учебно-воспитательной работе, утвержденного 09.12.2009 г., в период с 15.03.2010 г. по 21.03.2010 г. в МБОУ ДОД "Колыванский Дом детского творчества" должна была пройти контрольная неделя по проверке сохранности контингента обучающихся, организация которой в соответствии с должностной инструкцией возлагалась на К.Н.Л.

Как установлено судом первой инстанции, аналитическая справка по контрольной работе, проводимой с 12 по 18 апреля, была составлена истицей 24.05.2010 г. и 25.05.2010 г. справка предоставлена директору. Аналитическая справка поступила в администрацию Дома творчества по прошествии месяца и 7 дней.

Между тем, имеющими в материалах дела локальными правовыми актами МБОУ ДОД "Колыванский Дом детского творчества", в том числе должностной инструкцией, планом работы заместителя директора по учебно-воспитательной работе не регламентирован срок предоставления справок по результатам проведения контрольных недель.

В решении суд указал, что проведение контрольных недель, исходя из представленного годового плана Дома творчества, является формой систематического контроля за качеством образовательного процесса, способствующей выполнению задач, поставленных перед образовательным учреждением. Своевременный анализ состояния учебного процесса позволяет скорректировать его, поэтому и сроки предоставления аналитических справок должны быть разумными.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение по данному делу, являлось установление сроков составления и предоставления К.Н.Л., как заместителя директора по учебно-воспитательной работе, аналитической справки по результатам контрольной недели и каким документом это регламентировано.

Однако, судом 1-ой инстанции в должной мере не исследовано данное юридически значимое обстоятельство.

Не установлено - соблюден ли ответчиком срок привлечения К.Н.Л. к дисциплинарной ответственности.

Статья 193 ТК РФ регламентирует порядок применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников.

В силу пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством РФ срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на нарушителя дисциплинарного взыскания.

Несмотря на указанные требования закона, суд 1-ой инстанции не выяснил соблюдены ли сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу решение законным быть признано не может и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом 1-ой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства и распределить бремя доказывания, с учетом представленных доказательств, применив правильно нормы материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь