Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 33-398

 

 

П. обратилась в суд с иском к воинской части 34501, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика дополнительную денежную компенсацию в размере среднего месячного заработка за два месяца в сумме 20 332 руб. 24 коп., разницу выходного пособия в размере 8 854 руб. 04 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 5 месяцев в размере 2 789 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 30 апреля 1998 г. она была принята переводом на работу в в/ч 34501 на должность радиотехника из в/ч 14141. На основании распоряжения начальника штаба 20 ОА N 858/32 от 17 апреля 1998 года, приказа начальника Воронежского гарнизона N 38 от 24 апреля 1998 г. с 01 мая 1998 г. она была откомандирована из в/ч 34501 в в/ч 31895 для выполнения обязанностей механика ЗАС - телефониста ЗАС.

01 февраля 2009 года, не предъявив никаких письменных распоряжений, командир в/ч 34501 в устной форме приказал явиться на работу в в/ч 34501 для выполнения обязанностей радиотехника.

31 мая 2009 года истица была уволена из в/ч 34501 в связи с сокращением штата работников.

По мнению истицы, при ее увольнении не была соблюдена процедура и не были в полном объеме произведены необходимые выплаты.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.03.2010 г. П. в иске было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.07.2010 г. решение суда от 25.03.2010 г. было отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2010 года, требования П. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2010 года и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела следует, что такое предупреждение в отношении П. отсутствует. Соответственно, список гражданского персонала ВС РФ войсковой части 34501, ознакомленных о предстоящем увольнении, без указания даты увольнения, не может являться доказательством надлежащего предупреждения П. об увольнении по сокращению штата.

В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В материалах дела имеется копия заявления П. командиру войсковой части 34501, в котором она дает согласие на увольнение без отработки двухмесячного срока индивидуального предупреждения, подписанное командиром части.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика соответствующие выплаты в пользу истицы, ввиду отсутствия доказательств таких выплат истцу или обоснований причин отказа ей в выплате указанных денежных сумм со стороны ответчика.

Доводы кассатора о том, что Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что войсковая часть 34501 (1776 склад средств связи) не является юридическим лицом, а является структурным подразделением Министерства обороны РФ.

При определении размера взыскиваемых сумм, суд верно исходил из расчета, представленного истцом, поскольку он основан на соответствующих справках и приказах войсковой части. Между тем, данный расчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьями 362 - 364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь