Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 33-399

 

 

К.Л. обратилась с вышеназванным иском в суд к П.А., П.Д., с учетом уточненных исковых требований просила вселить ее в квартиру и определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату пл. 9,6 кв. м, указывая, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании договора дарения от 10.02.2010 г. Ответчики препятствуют в пользовании квартирой, не предоставляют возможности вселиться, не передают ключи от квартиры, отказываются от заключения соглашения об определении порядка пользования квартирой. При этом спорная квартира общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 40, 8 кв. м, состоит из трех жилых комнат площадью 18,1 кв. м и совмещенной с ней комнаты площадью 13,1 кв. м, изолированной комнаты площадью 9,6 кв. м, а также кухни, ванной, туалета, коридора.

П.А. предъявила встречный иск к К.Л., П.Е., действующей в интересах П.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 9, расположенную в доме <...> на основании свидетельства о праве на наследство. На спорной жилой площади зарегистрирована и постоянно проживает только она, занимает изолированную комнату площадью 9,6 кв. м. Просила определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 9,6 кв. м, в пользование П.Д., К.Л. - жилые комнаты площадью 13,1 кв. м, 18,1 кв. м, кухню, коридор, туалет, ванную оставить в общем пользовании.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 октября 2010 года постановлено вселить К.Л. в квартиру <...>. Определить порядок пользования данной квартирой, выделив в пользование К.Л. комнату пл. 9,6 кв. м, П.А., П.Д. выделить в пользование комнаты пл. 13,1 кв. м, пл. 18,1 кв. м, кухню, ванную, туалет, четыре шкафа, коридор оставить в общем пользовании К.Л., П.А., П.Д.

В кассационной жалобе П.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права (л.д. 55-56).

Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно определил характер возникших правоотношений сторон и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорная квартира жилой площадью 40,8 кв. м, общей площадью 58,6 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности К.Л. - 1/4 доля, П.А. - 1/4 доля, П. Д - 1/2 доля.

Установив на основании доводов сторон и оценки представленных доказательств, что К.Л. не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей частью имущества, т.к. ответчики препятствуют ей в этом, и то, что между сторонами не сложился порядок пользования находящейся в их собственности квартирой, районный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247 ГК РФ, пришел к выводу, что К.Л. вправе требовать устранения нарушения ее права в части пользования принадлежащим имуществом, правомерно счел требование о вселении ее в квартиру подлежащим удовлетворению и определил вышеназванный порядок пользования спорной квартирой.

При этом вывод суда о том, что в результате такого порядка пользования комната площадью 9,6 кв. м выделяется К.Л., а комнаты площадью 13.1 кв. м и 18,1 кв. м - П.А. и П.Д., представляется верным, так как указанные комнаты наиболее соответствуют доле сторон в общедолевой собственности, а также учитывая фактические обстоятельства дела и родственные отношения ответчиков П-вых.

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и предоставлении в суд медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья ответчицы и отказе в приобщении к материалам дела письменного уведомления истицы о продаже доли квартиры, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно на основании имеющихся в деле доказательств, на существо постановленного судом решения указанные обстоятельства не влияют и прав лиц, участвующих в деле, не нарушают.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Других доводов, влекущих отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь