Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 33-417

 

 

Р. работал в ЗАО "Мир компьютеров" с 09.01.2008 года в должности руководителя магазина.

18.01.2010 года Р. подал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию 08.02.2010 года.

Не получив в установленном порядке трудовой книжки, расчета при увольнении, в целях защиты нарушенных прав 19.04.2010 года обратился в трудовую инспекцию.

Из письменного ответа трудовой инспекции 18.05.2010 года ему стало известно о том, что он уволен 01.02.2010 года по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

Не согласившись с увольнением по указанному основанию, Р. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Мир компьютеров" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Впоследствии Р. изменил заявленные исковые требования и просил обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения 01.02.2010 года по п. 7 ч. 2 ст. 81 ТК РФ на увольнение в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, изменить дату увольнения 01.02.2010 г. на дату вынесения решения суда.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2010 г. исковые требования Р. удовлетворены.

В кассационной жалобе директор ЗАО "Мир компьютеров" П. просит состоявшееся решения суда отменить ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Р. работал в ЗАО "Мир компьютеров" с 09.01.2008 г. в должности руководителя магазина.

18.01.2010 года Р. подал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию 08.02.2010 года.

Приказом директора ЗАО "Мир компьютеров" от 01.02.2010 г. Р. уволен с работы по пункту 7 статьи 81 ТК РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, если эти действия дают основания утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним (пункт 45).

В пункте 23 указано, что обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор о материальной ответственности с Р. заключен не был и Правила внутреннего трудового распорядка до него не доводились.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о недоказанности выполнения Р. трудовой функции, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Кроме того, судом было установлено нарушение порядка увольнения истца, т.к. с заключением комиссии, которая выявила грубейшие нарушения в работе, Р. ознакомлен не был, соответственно он был лишен возможности дать объяснения по фактам, указанным в заключении. Следует отметить, что в самом заключении не указано какие конкретно виновные действия совершил истец, какие трудовые обязанности им не исполнены.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми доказательствами представленными ответчиком, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта совершения Р. виновных действий дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.

По изложенным основаниям суд правомерно удовлетворил исковые требования Р., признав его увольнение по ст. 81 ч. 2 п. 7 ТК РФ незаконным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, однако данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а, следовательно, не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Утверждение ответчика в кассационной жалобе о том, что суд при расчете заработной платы не правильно определил период взыскания с 02.02.2010 г. по 13.09.2010 г. (день вынесения решения) несостоятельно по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться в случаях:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно части 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу части седьмой той же статьи, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Поскольку увольнение истца по основаниям ст. 81 ч. 1 п. 7 ТК РФ судом было признано незаконным, то суд, руководствуясь ст. 394 ч. 3, 4 ТК РФ, правомерно изменил формулировку увольнения, указав дату увольнения 13.09.2010 г., т.е. дату вынесения решения, соответственно, суд правильно определил период вынужденного прогула с 02.02.2010 г. по 13.09.2010 г. и обоснованно взыскал заработную плату за указанный период.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь