Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 4-а-13

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу М.И.В.

на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 18 октября 2010 г. и на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М.И.В.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 18 октября 2010 г. М.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 24 июля 2010 года у дома <...> Республики Татарстан в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

М.И.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе М.И.В. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные.

В обоснование требований жалобы указал, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 12 января 2011 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что М.И.В. 24 июля 2010 года у дома <...> Республики Татарстан в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, М.И.В. ссылается на нарушение его права на судебную защиту, указывая на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако данные доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на 18 октября 2010 года (л.д. 30).

29 сентября 2010 года по адресу, указанному М.И.В. в протоколе об административном правонарушении, путем заказной корреспонденции с уведомлением была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем М.И.В., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением судебной повестки не явился, в связи с чем она была возвращена почтой на судебный участок с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 31).

Из изложенного следует, что мировой судья по имеющимся в материалах дела данным предпринял все необходимые меры по извещению правонарушителя. С учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" у суда имелись все основания сделать вывод о надлежащем извещении правонарушителя и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 18 октября 2010 г. и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М.И.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь