Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу N 44-у-1

 

Судья: Пашков А.И.

 

Президиум Курского областного суда в составе:

председательствующего Золоторева В.Г.,

членов президиума Жуковского В.С., Клименко В.А., Подкопаева Н.Н., Полянской Н.Д.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Гриневой Е.Л. в интересах осужденного Д. о пересмотре приговора от ДД.ММГГГ.

По приговору от ДД.ММГГГ

Д., ДД.ММГГГ года рождения, уроженец <...>, проживавший в <...>, <...>, не работавший, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ <...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> от ДД.ММГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Д. назначено 3 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММГГГ.

Приговор постановлен в особом порядке и в кассационном порядке не обжаловался.

В надзорной жалобе адвоката Гриневой Е.Л. поставлен вопрос о смягчении Д. наказания.

Заслушав доклад судьи Васьковой Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда в отношении Д., мотивы надзорной жалобы и вынесенного постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Гриневой Е.Л., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Тишина В.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум Курского областного суда

 

установил:

 

По приговору суда Д. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММГГГ примерно в 2 часа незаконно проник в дом ФИО1, расположенный <...>, откуда тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 23 000 рублей и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В надзорной жалобе адвокат Гринева Е.Л. в интересах осужденного Д. считает назначенное Д. наказание несправедливым, не соответствующим тяжести содеянного, ссылаясь на то, что Д. вину признал, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет и просил строго не наказывать, имеет заболевание, которое получил в период военной службы.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Д. наказание до минимально возможного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, президиум Курского областного суда находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Обвинительный приговор в отношении Д., вынесенный в особом порядке, постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым Д. согласился добровольно, после проведения консультации с защитником, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу и соответствует содеянному.

При этом суд первой инстанции исходил из фабулы предъявленного обвинения, а также требований ст. ст. 252, 316 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Д. подлежит изменению.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая осужденному Д. наказание, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Д. признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболевания F-60.3 по МКБ-10, возмещение ущерба в полном объеме.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учел наличие в действиях Д. рецидива преступлений и при назначении наказания руководствовался требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, приговором <...> от ДД.ММГГГ Д. был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Условное осуждение по указанному приговору в отношении Д. не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах указание о наличии в действиях Д. рецидива преступлений, признания его отягчающим обстоятельством и назначении ему наказания с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива преступлений, подлежит исключению из приговора, а поскольку данные обстоятельства были учтены судом при назначении Д. наказания, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

При этом президиум принимает во внимание и все смягчающие обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Д..

При смягчении наказания Д. президиум областного суда применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, имея в виду, что судом первой инстанции признаны смягчающими обстоятельствами, в том числе явка с повинной и возмещение ущерба от преступления.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Курского областного суда

 

постановил:

 

Надзорную жалобу адвоката Гриневой Е.Л. удовлетворить.

Приговор <...> от ДД.ММГГГ в отношении Д. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание:

на наличие в действиях Д. рецидива преступлений и признание его обстоятельством, отягчающим наказание;

на назначение наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное Д. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору <...> от ДД.ММГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Д. назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Считать Д. осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 62, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Председательствующий

В.Г.ЗОЛОТОРЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь