Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N 44-у-20

 

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Золотаревой Е.А.

и членов президиума Огульчанского М.И., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Юровой Т.В., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного П. на приговор апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 июля 2009 года, которым

П., родившийся ....., в ...., ранее судимый приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ростовского областного суда от 18 января 2007 года, по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года), ст. 30 ч. 3 и ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы; условно-досрочно освобожден 5 июня 2007 года на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 12 дней;

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Каменского городского суда Ростовской области от 5 июня 2007 года.

По ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2004 года окончательно определено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы, с содержанием в ИК строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 22 июня 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2009 года приговор апелляционной инстанции в отношении П. оставлен без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 6 декабря 2010 года приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 марта 2004 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 18 января 2007 года в отношении П. изменены, назначенное осужденному наказание по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) и ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), путем частичного сложения наказаний, П. назначено 4 года лишения свободы, с содержанием в ИК общего режима. В остальной части состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорных жалобах осужденный П., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, просит пересмотреть апелляционный приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 июля 2009 года, приняв во внимание изменения, внесенные определением Верховного суда РФ от 6 декабря 2010 года в предыдущий приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2004 года. Кроме того, просит исключить из настоящего приговора назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кардаш И.Ю., мнение заместителя прокурора Ростовской области К.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум

 

установил:

 

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"П., 22 января 2009 года, около 19 ч. 30 мин., в трамвае маршрута ...., по пути следования по ..., в ..., с целью завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г. отвлекся, похитил принадлежащую последнему барсетку, стоимостью 100 рублей, в которой находилось имущество потерпевшего, а также документы на его имя, а всего похитил имущество на общую сумму 1380 рублей".

Виновность осужденного в совершении преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в суде, и осужденным в надзорной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, исследовав материалы уголовного дела и доводы надзорных жалоб осужденного, президиум считает, что приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление П. совершил 22 января 2009 года.

Окончательное наказание П. было назначено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что осужденный на основании постановления Каменского городского суда Ростовской области от 5 июня 2007 года был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания 19 июня 2007 года, назначенного ему приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2004 года, на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 12 дней (л.д. 62, 79).

Однако в связи с изменениями, внесенными в состоявшиеся судебные постановления определением Верховного суда РФ от 6 декабря 2010 года, срок отбытия осужденным наказания по предыдущему приговору истек 17 ноября 2007 года. А следовательно, на момент совершения преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, П. являлся отбывшим наказание.

При таком положении, президиум полагает необходимым исключить из приговора указание суда о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с фактическим отбытием осужденным наказания по настоящему приговору, президиум считает необходимым освободить П. из-под стражи немедленно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорные жалобы осужденного П. удовлетворить.

2. Приговор апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2009 года в отношении П. изменить: - исключить указание суда о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

3. Освободить П. из-под стражи немедленно в связи с фактическим отбытием наказания.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь