Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N 44-у-55

 

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.

и членов президиума Огульчанского М.И., Рафаэлова Л.М., Титовой Н.Н., Юровой Т.В., Ходакова А.В., Бахтиной С.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н. о пересмотре приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июня 2010 года и по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области К. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 августа 2010 года, которым приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июня 2010 года в отношении

Н., родившегося ....., ранее судимого:

- 26.01.2004 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 256 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 21.04.2004 г. Аксайским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.11.2005 г. условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожденного 20.03.2007 г. условно досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней;

осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21.04.2004 г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18.08.2010 г. указанный приговор изменен: вводная и описательно-мотивировочная части приговора уточнены тем, что Н. был осужден Аксайским районным судом Ростовской области 21.06.2004 г.; из вводной части приговора исключено указание на его судимость по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.06.2004 г.; снижено назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 21.06.2004 г., и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Н. поставлен вопрос о пересмотре судебных постановлений.

В надзорном представлении поставлен вопрос о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Гагалаева А.В., позицию осужденного Н., мнение заместителя прокурора Ростовской области К., поддержавшего доводы, изложенные в надзорном представлении, президиум

 

установил:

 

Согласно приговору Н. ......, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине, расположенном по адресу ......, путем обмана, под предлогом позвонить, взял у Ш. мобильный телефон ...... и скрылся с ним, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 9100 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Н. не согласен с судебными постановлениями, считает их незаконными, поскольку судом не были учтены все его судимости.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении кассационного определения в связи с тем, что судебной коллегией допущены ошибки в указании даты и статьи УК РФ по предыдущему приговору Октябрьского районного суда Ростовской области в отношении Н. и необоснованно изменен режим исправительной колонии со строгого на особый.

Изучив материалы уголовного дела, президиум не усматривает оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Н., но соглашается с доводами надзорного представления и считает, что кассационное определение в отношении Н. подлежит изменению с учетом следующего.

Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на судимость Н. по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.06.2004 г., в то время как он был осужден данным судом 26.01.2004 г.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть кассационного определения содержит указание на осуждение Н. вышеуказанным приговором по ч. 1 ст. 156 УК РФ при том, что он был осужден по ч. 1 ст. 256 УК РФ.

При таком положении указание в резолютивной части кассационного определения об исключении из вводной части приговора указания на судимость Н. по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.06.2004 г. подлежит замене на указание об исключении его судимости по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.01.2004 г., а указание в описательно-мотивировочной части кассационного определения на осуждение Н. Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 156 УК РФ - замене на указание о его осуждении по ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Помимо этого, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.

Рецидив преступлений судом признан обоснованно, поскольку преступление по настоящему делу осужденным совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 21.06.2004 г. При этом преступления, совершенные Н., по обоим приговорам относятся к категориям средней тяжести.

При таком положении, вид исправительного учреждения, назначенный осужденному судебной коллегией, необходимо заменить с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, как было определено судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Н. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июня 2010 года отклонить.

2. Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области К. удовлетворить.

3. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 августа 2010 года в отношении Н. изменить:

- указание в резолютивной части об исключении из вводной части приговора указания на судимость Н. по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.06.2004 г. заменить указанием об исключении из вводной части приговора его судимости по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.01.2004 г.;

- указание в описательно-мотивировочной части на осуждение Н. 26.01.2004 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 156 УК РФ заменить указанием о его осуждении по ч. 1 ст. 256 УК РФ;

- заменить вид исправительной колонии с особого на строгий.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь