Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 4а-716/2010

 

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 08 апреля 2010 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Третьякова М.С. от 08 апреля 2010 года водитель В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. от 13 мая 2010 года данное постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, В. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи Усть-Илимского городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу в отношении В. судьей Усть-Илимского городского суда это требование закона не выполнено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья устанавливает факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников процесса и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело 13 мая 2010 года в отсутствие В., судья Усть-Илимского городского суда в решении указал, что в судебное заседание на рассмотрение жалобы В. не явился, надлежаще извещен по указанному им адресу о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление В. о месте и времени рассмотрения жалобы.

Имеющаяся в материалах дела копия повестки на имя В. (л.д. 29) не содержит сведений о том, что судебная повестка передана органам почтовой связи либо иным способом была доставлена адресату, а также сведений, указывающих на причину ее неполучения адресатом, в связи с чем, не может являться доказательством надлежащего извещения В. о времени и месте рассмотрения жалобы.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба В. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Усть-Илимского городского суда без участия В. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении В. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение права В. на защиту.

На основании изложенного, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 мая 2010 года по жалобе В. на постановление о назначении наказания подлежит отмене с возвращением жалобы В. на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 мая 2010 года по жалобе В. на постановление мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. отменить, жалобу В. возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Жалобу В. удовлетворить частично.

 

Заместитель председателя суда

Л.Г.КОРНЮШИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь