Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 4а-926

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу В. о пересмотре решения Похвистневского районного суда Самарской области от 17.02.10 решение Самарского областного суда от 22.03.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении В.,

 

установил:

 

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 17.02.10 по жалобе В. оставлено без изменения постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г.о. Похвистнево от 01.02.10, которым В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением Самарского областного суда от 22.03.10 решение Похвистневского районного суда Самарской области от 17.02.10 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе В. просит судебные постановления отменить, указывает, что при составлении схемы ДТП инспекторами ДПС не были учтены его дополнения к схеме ДТП, которые были представлены им в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно протокола об административном правонарушении N от ДД.ММГГГ водитель В. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно: В. ДД.ММГГГ в на, управляя автомобилем с государственным номером N, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении.

Вина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММГГГ, схемой расположения транспортных средств на проезжей части, из которой следует, что автомобиль В. выезжал с прилегающей территории, а автомобиль Н. двигался по дороге, объяснением водителя В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя Н. от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями в суде первой и второй инстанций, показаниями сотрудников ДПС У., Г.

Протокол об административном правонарушении и схема расположения транспортных средств на проезжей части В. подписаны, замечаний при составлении указанных документов им не подавалось. В связи с чем доводы жалобы В. о том, что при составлении схемы ДТП инспекторами ДПС не были учтены его дополнения к схеме ДТП, несостоятельны.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он не пересекает.

На основании приведенных выше доказательств суд пришел к правильному выводу, что В. во время маневра - выезда с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2108 под управлением Н., имевшему преимущественное право на движение, что повлекло за собой столкновение транспортных средств фактически сразу после выезда автомобиля под управлением В. на главную дорогу. В связи с чем действия В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства при рассмотрении административного материала судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 17.02.10 и решение Самарского областного суда от 22.03.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения, а надзорную жалобу В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь