Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 4а-941

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 54 Самарской области от 24.09.2010 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 13.11.2010 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Самарской области от 24.09.2010 г. Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении N, в 03:53 часов, на Р. управлял транспортным средством автомашиной марки Автомобиль А в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда г. Самары от 13.11.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 54 Самарской области от 24.09.2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Р. просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления по делу, утверждая, что в его действиях отсутствует административное правонарушение, просит производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.

Вина Р. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что "ДД.ММГГГ в обед выпил пива, ДД.ММ.ГГГГ управлял машиной"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения N, согласно которому у Р. установлено состояние опьянения. Данные документы были составлены в присутствии понятых, подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было. С результатами освидетельствования Р. был согласен.

Довод о том, что содержание алкоголя возможно от употребления лекарственного средства "волокардин", несостоятелен. При задержании, освидетельствовании, Р. не говорил об употреблении лекарства. Свидетелями ФИО1 и ФИО2 подтверждается факт нахождения Р. в состоянии опьянения, так как он пояснял им, что накануне отдыхал с другом, употреблял спиртное.

У суда не было оснований сомневаться в показаниях сотрудников ГИБДД, так как они с Р. ранее знакомы не были, находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений не имеют. Факт заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД не установлен. Довод о составлении протокола об административном правонарушении под давлением инспекторов необоснован и голословен.

Судом не установлено оснований для оформления сотрудниками ДПС протоколов ненадлежащей формы.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд отнесся критически, так как он является знакомым, они направлены на избежание ответственности Р.

Заключения областного кардиологического диспансера от 19.01.2009 г., от 20.10.2010 г. не являются показателем того, что Р. не мог находиться в состоянии алкогольного ДД.ММГГГ за рулем автомобиля.

Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Р. в совершенном им административном правонарушении.

Квалификация действий Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП правильная.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 54 Самарской области от 24.09.2010 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 13.11.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Р. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь