Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N 77-87/2011

 

Судья: А.Р.Ибрагимова

 

Судья Верховного суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания П., рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Ю. на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года.

Этим решением постановлено:

Постановление N 148905 старшего инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД УВД по г. Казани М. от 30 ноября 2010 года в отношении Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Э.Ф.Бадретдинова - защитника Ю.,

 

установил:

 

Постановлением старшего инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 30 ноября 2010 года, водитель Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за управления транспортным средством с нанесенным покрытием, ограничивающим обзорность водителю.

Ю. обратился в районный суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Татарстан Ю. просит отменить решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан считая его незаконным и необоснованным.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Ю. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

Как следует из материалов дела 22 октября 2010 года в отношении Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем марки "Хундай" государственный номер <...> с тонированными стеклами.

В протоколе по делу об административном правонарушении Ю. указал, что тонировка автомашины соответствует ГОСТу, следовательно, не согласился с вменяемым ему административным правонарушением.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 14.3.11 проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.

При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о проверке.

Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ю. светопропускаемость боковых стекол было определено визуально, испытания с применением соответствующего оборудования не проводилось.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнил комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях Ю.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, оспариваемые по данному делу постановление и решения о виновности Ю. в совершении правонарушения не основаны на представленных по делу доказательствах.

При этом данные обстоятельства не могут быть устранены, поскольку управление транспортным средством Ю. с тонированными стеклами имело место 22 октября 2010 года. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

 

определил:

 

Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 30 ноября 2010 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Ю. отменить.

Производство по делу прекратить.

 

Судья

Р.М.НАФИКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь