Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N а-930/2010

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 119 Самарской области от 18.10.2010 г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 11.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

05.08.2010 г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении К. за управление 04.08.2010 г. транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Самарской области от 18.10.2010 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 11.11.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К., оспаривая факт управления им 04.08.2010 г. транспортным средством, указывает, что объяснения в протоколе об административном правонарушении были написаны им под воздействием сотрудников ГИБДД, показания которых, положенные судом в основу решения апелляционной инстанции считает недопустимыми доказательствами, также как и показания свидетеля ФИО1 и, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о дне рассмотрения дела мировым судьей и не разъяснение судом апелляционной инстанцией порядка и сроков обжалования решения, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 04.08.2010 г. в 23 ч. 50 мин. К. напротив дома, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "А" регистрационный N в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В ходе составления протокола об административном правонарушении К. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, после чего он собственноручно выполнил в протоколе запись о том, что употребив квас, он управлял автомобилем.

Вина К. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование; акта N медицинского освидетельствования, которым установлено состояние его опьянения; рапорта инспектора ДПС ФИО2 и показаний в суде сотрудников ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО3, ФИО4

Медицинское освидетельствование К. на состояние опьянения проведено врачом ГУЗСО "Чапаевский наркологический диспансер", прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. На основании совокупности клинических признаков опьянения и результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения было вынесено заключение об установлении у К. состояния опьянения.

Факт управления К. транспортным средством подтверждается рапортом и показаниями в суде инспекторов ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО3, ФИО4, из которых следует, что К. был задержан ими при управлении транспортным средством и ввиду наличия у него клинических признаков опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный судом свидетель ФИО1, участвовавший в качестве понятого при составлении в отношении К. протокола об административном правонарушении, показал, что в его присутствии К. ознакомился с протоколом и написал в нем свои объяснения, при этом давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось.

Показаниям допрошенных судом по ходатайству К. свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 суд дал надлежащую оценку, указав по каким основаниям отверг их.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Мировым судьей были приняты необходимые меры для надлежащего извещения К. о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в суд вернулось почтовое уведомление о вручении К. судебной повестки, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Право К. на защиту нарушено не было, поскольку он принимал участие в суде апелляционной инстанции, где выразил свою позицию относительно обстоятельств дела.

Не разъяснение К. порядка обжалования решения суда апелляционной инстанции не является существенным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных решений.

Назначенное К. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказание является справедливым.

Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 119 Самарской области от 18.10.2010 г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 11.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь