Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 22-121

 

Судья 1 инст. Грицай Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего - Игнашовой С.М.,

судей - Афанасьева О.Н., Жичиковой Т.Н.,

при секретаре И.,

рассмотрела в судебном заседании

28 января 2011 г.

кассационную жалобу осужденной С. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 декабря 2010 г., которым

С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судима: 26.03.2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам л./св. условно с испытательным сроком 1 год, условное осуждение отменено постановлением от 18.11.2010 г. с направлением в места лишения свободы;

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.03.2010 г. и окончательно назначено 2 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 3.11.2010 г.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Афанасьева О.Н., пояснения адвоката Королевой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признана виновной в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление С. совершено в г. Рыбинске, Ярославской области 10.07.2010 г. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновной себя С. признала полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденной рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе С. не согласилась с приговором, считая его незаконным, несправедливым, наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденной суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства ее ЗАБОЛЕВАНИЕ, поэтому просит смягчить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении С. законным, обоснованным и справедливым.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правомерно рассмотрел уголовное дело, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, в тех пределах, которые установил законодатель.

При назначении С. наказания суд учел степень общественной опасности, характер содеянного осужденной ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на его назначение осужденной учтены судом в полном объеме в соответствии со ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления С. без изоляции от общества, поэтому наказание в виде реального лишения свободы, как по виду, так и по мере, является для нее законным, обоснованным и справедливым. Из указанного следует, что наказание С. определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для снижения или назначения С. иного, более мягкого вида наказания не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что ни суд, ни кассационная инстанция не имеют оснований для обсуждения вопроса о признании указанного в кассационной жалобе заболевания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, поскольку никаких документальных сведений об этом в материалах дела не имеется, ходатайств от С. о запросе указанных сведений не подавалось, никаких документальных подтверждений наличия заболевания у осужденной нет. Таким образом, доводы кассационной жалобы С. о смягчении наказания не подлежат удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не допущено нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 декабря 2010 г. в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь