Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 22-140

 

Предс. Камакина Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Тебнева О.Г., Чугунова А.Б.

при секретаре Т.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2010 года, которым

Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 11.07.2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 3.11.2005 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 14.02.2006 года по п.п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.04.2009 года по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 3 сентября 2010 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств

Этим же приговором осужден В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, приговор в отношении него не обжалован.

Заслушав доклад судьи Пашковой Н.Л., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенный 2 сентября 2010 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в преступлении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить его, ссылаясь на то, что суд формально отразил смягчающие наказание обстоятельства, не применил к нему положения ст. 64 УК РФ.

На кассационную жалобу прокурором принесены возражения, в которых указано, что жалоба осужденного является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобе по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает, что за совершенное преступление Н. осужден обоснованно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Вина осужденного Н. в преступлении установлена с достаточной полнотой, выводы суда о доказанности его вины основаны на проверенных в судебном заседании показаниях потерпевших ФИО1 и ФИО7, свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, данных протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключении судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, степени тяжести причиненных ФИО7 телесных повреждений, явках с повинной В. и Н. и других доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Н. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 162 УК РФ по признаку совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным.

Обоснованность осуждения за совершенное преступление, правильность правовой оценки содеянного осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному Н. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания, назначенное ему наказание является соразмерным и справедливым, выводы суда о назначении наказания осужденному подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, а также для применения в отношении Н. положений ст. 64 УК РФ, в том числе и по мотивам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь