Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 22-831

 

Судья: Болотникова В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: К.О.

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 г. кассационные жалобы обвиняемого и адвоката Давыдова В.Г. в защиту интересов обвиняемого Ш.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года, которым

Ш., не работающему, ранее судимому (со слов, сведения проверяются) в 2010 году Пресненским районным судом г. Москвы по ст. 222 УК РФ, в настоящее время содержащийся в ФБУ ИЗ-77/3 УФСИН России по г. Москве под стражей,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1(один) месяц 22 суток, а всего до трех месяцев 22 суток, то есть до 18 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления обвиняемого Ш. и адвоката Давыдова В.Г., просивших постановление суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу признать незаконным и необоснованным, отменив эту меру и мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органом следствия Ш. обвиняется в незаконном сбыте огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 222 УК РФ.

27 октября 2010 года Ш. был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, в качестве подозреваемого и в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, а 29 октября того же года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года срок содержания под стражей продлен на 1(один) месяц 22 суток, а всего до трех месяцев 22 суток, то есть до 18 февраля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Давыдов В.Г. в защиту интересов обвиняемого Ш. просит постановление суда от 28 декабря 2010 г. о продлении срока содержания под стражей признать незаконным и необоснованным и отменить его, Ш. из-под стражи освободить, приведя к тому следующие доводы:

По мнению адвоката при продлении срока содержания Ш. под стражей, суд не располагал реальными и обоснованными обстоятельствами, подтверждающие необходимость продления указанной меры пресечения. При этом органами следствия в период содержания под стражей обвиняемого Ш. с 28 октября 2010 года по 27 декабря 2010 года, ни одного следственного действия с участием его подзащитного не проводилось, что противоречит требованиям общепризнанных принципов и нормам уголовно-процессуального законодательства.

Как указывает в жалобе адвокат, Ш. какого-либо влияния на проведение дальнейших следственных действий оказать не может и намерений таких не имеет, Ш. постоянно проживает на территории РФ, на иждивении имеет двух малолетних детей и неработающую супругу.

В кассационной жалобе обвиняемый Ш. приводит аналогичные доводы и просит меру пресечения изменить на подписку о невыезде.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая Ш. срок содержания под стражей и удовлетворяя ходатайство органа следствия, суд согласился с доводами ходатайства, из которого следует, что по делу необходимо проведение некоторых следственных действий, в частности - провести очные ставки между обвиняемыми Ш., К.В.В. и К.В.А., собрать в полном объеме характеризующий материал в отношении Ш., соединить данное уголовное дело с уголовным делом N 83602 по обвинению К.В.В. и К.В.А., предъявить обвинение Ш., К.В.В., К.В.А. в окончательной редакции; выполнить требования ст. 215 - 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок не менее одного месяца 22 суток.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суду были представлены ксерокопии постановлений о возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения, постановление о возбуждении ходатайства, протоколы допросов, характеризующие материалы.

В представленных материалах имеются достаточные данные, в том числе о личности обвиняемого Ш., свидетельствующие о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Ш., не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах выводы суда о невозможности применения к обвиняемому Ш. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляются судебной коллегии обоснованными.

Оснований к отмене постановления суда, о чем ставятся вопросы в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Давыдова В.Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь