Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-1655

 

Судья: Бондарев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Климовой С.В., Грибовой Е.Н., при секретаре Ж.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по кассационной жалобе представителя ЗАО КБ "Глобэкс" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 г., которым постановлено: Иск Закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <...> общей площадью 60.4 кв. м, условный номер - 77-77-05/051/2005-25, принадлежащую на праве собственности И.О.И. и заложенную по Договору об ипотеке N 02-11-01/ЗН от 02.11.2006 года, для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" по погашению задолженности И.А.О. по Кредитному договору N 02-11-01/Н от 02.11.2006 года.

Определить публичные торги в качестве способа реализации имущества и установить начальную продажную цену указанного имущества в рублях в сумме, эквивалентной 211 169 долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.

Определить сумму, подлежащую уплате Закрытому акционерному обществу коммерческому банку "ГЛОБЭКС" из стоимости реализованного имущества в размере 193 336 долларов 41 цент США.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС", недостающие денежные средства взыскать солидарно за счет личного имущества И.А.О.

Взыскать с И.А.О. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 148,11 рублей.

Взыскать с И.О.И. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

 

установила:

 

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с И.А.О. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" задолженности по Кредитному договору N 02-11-01/Н от 02.11.2006 года за период с 03.03.2008 года по 03.08.2010 года в общей сумме 59 286 долларов США 29 центов и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 148,11 рублей; к И.О.И. об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" по погашению задолженности И.А.О. по Кредитному договору и уплате расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора И.Т.П.; об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 252 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов с определением публичных торгов как способа реализации данной квартиры, об определении суммы, подлежащей уплате Закрытому акционерному обществу коммерческому банку "ГЛОБЭКС" из стоимости реализованного имущества в размере 266 126 долларов США 54 цента.

В ходе досудебной подготовки по делу 02.09.2010 года к участию в нем были привлечены И.Т.В., И.В.О., действующий за себя и как законный представитель И.А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.11.2006 года между истцом и И.А.О. был заключен Кредитный договор N 02-11-01/Н (далее - "Кредитный договор") о предоставлении истцом ответчику в кредит денежных средств в сумме 214 000 (Двести четырнадцать тысяч) долларов США сроком на 180 месяцев (до 09.11.2021 года) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,75% годовых.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора (п. п. 3.3 - 3.7) ответчик обязался ежемесячно, 2 числа каждого календарного месяца в пределах срока кредита, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом посредством внесения на банковский счет, и их последующего безакцептного списания истцом, аннуитетных (равных) платежей в размере 2 539,25 долларов США.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору года истец 12.07.2007 года обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с И.А.О. задолженности по Кредитному договору.

Изучив материалы гражданского дела N 2-2778/2007, Пресненский районный суд г. Москвы удовлетворил требования истца, и 21.09.2007 года вынес заочное решение о взыскании с И.А.О. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" задолженности по кредитному договору N 02-11-01/Н от 02.11.2006 года по состоянию на 07.09.2007 г. в общей сумме 226 288 долларов США 54 цента, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 09.10.2007 года, а 20.11.2007 года выдан исполнительный лист.

Судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по ЮАО Управления федеральной службы судебных приставов по Москве Казанцевым В.И. 26.11.2007 года возбуждено исполнительное производство N 20/44299/275/69/2007 основании выданного Пресненским районным судом г. Москвы по делу N 2-2778/2007 на исполнительного листа. До настоящего времени данное производство не окончено, денежные средства в рамках исполнительного производства полностью или частично не взысканы с ответчика.

Вне рамок названного исполнительного производства ответчиком И.А.О. 26.09.2007 и 30.11.2007 года были добровольно уплачены денежные средства в общем размере 22 759 долларов США 45 центов. Указанная сумма была отнесена к уплате пени за несвоевременное погашение процентов, к уплате пени по просроченному основному долгу, к уплате просроченных процентов по Кредитному договору, к уплате текущих процентов, а также к уплате просроченного основного долга в соответствии с п. 3.9. Кредитного договора.

В дальнейшем ответчик вносил денежные средства в течение четырех месяцев (03.12.2007, 09.01.2008, 04.02.2008 и 03.03.2008 года) в размере 2 539,25 долларов США, что являлось размером аннуитетного платежа по Кредитному договору. Указанные суммы были отнесены в уплату текущих процентов, а также в уплату основного долга в соответствии с условиями Кредитного договора.

Расходы по уплате государственной пошлины были возмещены истцу 27.02.2008 года.

Таким образом, долг, подлежащий взысканию согласно вышеназванному решению суда, составляет 206 840 долларов США 25 центов.

Истец считает, что названным решением суда Кредитный договор не расторгался и продолжает действовать.

В связи с достигнутым соглашением о предоставлении отсрочки платежа (льготном периоде) с 02.04.2008 года по 02.04.2009 года, истец и ответчик 02.04.2008 года подписали Дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору N 02-11-01/Н от 02.11.2006 года.

Согласно п. 2 вышеназванного Дополнительного соглашения ответчику было предоставлено право не исполнять в установленные Кредитным договором сроки обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. При этом, истец и ответчик подтвердили, что остаток ссудной задолженности (основного долга) составляет 206 840 долларов США 25 центов.

В соответствии с п. п. 4 и 5 указанного Дополнительного соглашения проценты за пользование кредитом в течение льготного периода с 03.03.2008 года по 02.04.2009 года, составляющие 26 362 доллара США 44 цента, подлежат уплате ответчиком с 02.05.2009 года на условиях рассрочки путем включения равными долями в ежемесячный аннуитетный платеж, который составит с 02.05.2009 года 2 964,03 доллара США, рассчитанный по формуле, указанной в п. 3.5 Кредитного договора, где к остатку ссудной задолженности добавлена сумма начисленных с 03.03.2008 года по 02.04.2009 года процентов. Пени в указанный льготный период не начислялись на основании п. 6 указанного Дополнительного соглашения.

По истечении льготного периода, т.е. с 02.05.2009 года, истцом были списаны 35 долларов США 68 центов в уплату текущих процентов.

С 02.05.2009 года ответчик не возобновил исполнение обязательства по возврату кредита и процентов, начисленных за льготный период.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы основного долга, подлежащей возврату, за все время фактического пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательной уплаты основного долга включительно. При этом, Кредитный договор (п. 7.2) предусматривает, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик обязан уплачивать истцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Следовательно, за период с 03.03.2008 года по 03.08.2010 год истцом начислены и подлежат уплате ответчиком проценты за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика И.А.О. перед истцом по Кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 60.4 кв. м, условный номер - 77-77-05/051/2005-25. Указанная квартира принадлежит на праве собственности И.О.И., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (серия 77АГ 0141176), выданным 08 декабря 2005 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Москве. Залог квартиры в пользу истца установлен Договором об ипотеке N 02-11-01/ЗН от 02.11.2006 года, заключенным между ответчиком И.О.И. и истцом и зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы России по Москве 08.11.2006 года за номером регистрации 77-77-181038/2006-1599 (далее - Договор об ипотеке).

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) и в соответствии с п. 1.7. Кредитного договора права истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на недвижимое имущество удостоверены закладной от 02.11.2006 года, выданной истцу как первоначальному залогодержателю 08.11.2006 года.

В соответствии со ст. 541 Закона об ипотеке, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

Поскольку Договором об ипотеке не предусмотрено иное, и ответчики нарушили сроки внесения платежей 16 раз подряд, в том числе 12 раз в течение 12 месяцев, то вышеуказанные в Закон об ипотеке условия для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество наступили.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения Кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. С учетом данной нормы в п. п. 4.1 и 4.2 Договора об ипотеке указано, что залог по нему обеспечивает возврат ответчиком кредита, уплату процентов за пользование им, уплату неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, возмещение убытков и других расходов, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору и/или Договору об ипотеке, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога. При этом, в соответствии с п. 4.3. Договора об ипотеке требования истца обеспечены ипотекой в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки.

Кроме того, с учетом положений п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке в п. п. 4.1.3 и 4.2.5 Договора об ипотеке указано, что ипотека также обеспечивает уплату пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% процента за каждый день просрочки, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога.

Согласно п. 3.1.2 Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки определена соглашением сторон и составляет 252 500 долларов США. При этом в п. 3.1.1 Договора об ипотеке указано, что данная сумма является рыночной стоимостью предмета ипотеки согласно Отчета об оценке ООО "Современные технологии Консалтинга" от 30.10.2006 г. N 6480/Кв/2006.

Представитель истца Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик И.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Ответчик И.О.И., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - И.Т.В., И.В.О., действующий также и как законный представитель несовершеннолетней И.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - И.Т.П. в судебное заседание явилась, возражения на иск не представила.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований истца к ответчикам о взыскании задолженности, процентов, неустойки, определении суммы подлежащей уплате просит ЗАО КБ "Глобэкс" по доводам кассационной жалобы.

Ответчик И.А.О., третьи лица - И.Т.П., И.В.О., И.Т.В., действующая также от имени несовершеннолетней дочери И.А.В. в заседание судебной коллегии не явились.

Исходя из материалов дела, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя кассатора Фролова Г.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком И.А.О. заключен Кредитный договор N 02-11-01/Н от 02.11.2006 года о предоставлении истцом ответчику в кредит денежных средств в сумме 214 000 долларов США сроком на 180 месяцев (до 09.11.2021 года) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,75% годовых.

Пресненским районным судом г. Москвы в рамках гражданского дела N 2-2778/2007, были удовлетворены требования истца, и 21.09.2007 года было вынесено решение о взыскании с И.А.О. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" задолженности по Кредитному договору N 02-11-01/Н от 02.11.2006 года по состоянию на 07.09.2007 г. в общей сумме 226 288 долларов США 54 цента, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 09.10.2007 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 56 373 доллара США 77 центов и суммы неуплаченной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 2 912 долларов США 52 цента, а также определением суммы, подлежащей уплате Закрытому акционерному обществу коммерческому банку "ГЛОБЭКС" из стоимости реализованного заложенного имущества, в размере 266 126 долларов США 54 цента, суд исходил из того, что с момента вступления решения Пресненского районного суда г. Москвы от 21.09.2007 года в законную силу, правоотношения сторон, предусмотренные указанным выше Кредитным договором N 02-11-01/Н от 02.11.2006 года прекратились взысканием задолженности по кредиту в полном объеме.

Между тем, суд не учел конкретных обстоятельств данного дела.

Так, из материалов дела следует, что 02 апреля 2008 года, после вынесения вышеуказанного решения Пресненского районного суда г. Москвы, между ЗАО КБ "Глобэкс" и И.А.О. было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 02-11-01/Н от 02.11.2006 года.

В соответствии с п. 1 данного договора стороны договорились о предоставлении заемщику отсрочки платежа со 02.04.2008 г. по 02.04.2009 г. (далее - "Льготный период") на условиях, указанных в настоящем Дополнительном соглашении.

Пунктом 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что на протяжении льготного периода заемщику предоставляется право не исполнять в установленные Кредитным договором сроки обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно пункта 3 данного договора стороны подтверждают, что на 02.04.2008 г. сумма остатка ссудной задолженности по Кредитному договору составляет 206 840,25 долларов США, а сумма начисленных процентов с 03.03.2008 г. по 02.04.2008 составляет 2058,71 долларов США.

В соответствии с п. 4 данного соглашения за пользование кредитом в льготный период со 02.04.2008 г. по 02.04.2009 г. начисляются проценты по ставке, предусмотренной Кредитным договором, что составляет 24 303,73 доллара США

В соответствии с п. 5 указанного договора невыплаченная в течение льготного периода сумма кредита и процентов подлежит уплате заемщиком со 02.05.2009 г. на условиях рассрочки путем включения равными долями в ежемесячный аннуитетный платеж, который составит 2964,03 доллара США, рассчитанный по формуле, указанной в п. 3.5 Кредитного договора, где к остатку ссудной задолженности добавлена сумма процентов, начисленная с 03.03.2008 г. по 02.04.2009 г.

В случае осуществления заемщиком платежей в течение льготного периода кредитор производит перерасчет размера указанного в настоящем пункте ежемесячного аннуитетного платежа в порядке, предусмотренном п. 3.10 Кредитного договора.

Согласно п. 6 соглашения в случае использования заемщиком права, предоставленного п. 2 настоящего дополнительного соглашения, кредитор не начисляет пени за неисполнение обязательств в течение льготного периода.

Пунктом 7 соглашения установлено, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим дополнительным соглашением, стороны будут руководствоваться кредитным договором.

В соглашении также указано, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, после разрешения спора Пресненским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному между сторонами заключен новый договор, содержащий как условия, отличные от условий кредитного договора, так и указывающий, что во всем остальном, что не урегулировано дополнительным соглашением, стороны будут руководствоваться кредитным договором.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что с момента вступления решения Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2007 года в силу, правоотношения сторон, предусмотренные кредитным договором N 02-11-01/Н от 02.11.2006 года прекратились.

Поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам, в том числе вышеуказанному дополнительному соглашению от 02 апреля 2008 года N 1 к кредитному договору N 02-11-01/1Н от 02 ноября 2006 г. и постановить решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь