Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-1666

 

Ф/с: Беседин Э.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Лемагиной И.Б. и Грибовой Е.Н.,

при секретаре Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по кассационной жалобе Б., Б.И., Б.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 августа 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска к Министерству обороны РФ и войсковой части 70023 о компенсации морального вреда Б. в интересах несовершеннолетнего Б.М., Б.И., Б.А. отказать;

 

установила:

 

Б., одновременно действующая в интересах несовершеннолетнего Б.М., Б.И., Б.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ и войсковой части 70023 (ранее - 506 УКООП им. С.М. Кирова) о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из них в размере 1000000 руб., а всего - 4000000 руб., указывая, что 12.11.2001 г. их сын и брат Б.В. Сунженским РВК Республики Ингушетия был призван на военную службу, которую проходил в войсковой части 70023 (ранее - 506 УКООП им. С.М. Кирова); 17.09.2002 г. он умер от полученной черепно-мозговой травмы. Поскольку все истцы находились на иждивении погибшего, они просили суд взыскать в равных долях с Министерства обороны РФ и войсковой части 70023 компенсацию причиненного им морального вреда по 1000000 руб. в пользу каждого.

Истцы о слушании дела были извещены надлежащим образом, в суд не явились, в исковом заявлении и письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Министерства обороны РФ и войсковой части 70023 в судебном заседании иск не признал, указав, что смерть Б.В. не связана с исполнением им обязанностей военной службы, т.к. материалами возбужденного по факту его смерти уголовного дела подтверждено, что черепно-мозговую травму ему нанесли неустановленные лица при его нахождении в увольнении на территории г. Санкт-Петербурга, вне пределов воинского подразделения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Б., Б.М., Б.И. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение Б., Б.А., Б.И., представителей Министерства обороны РФ и в/ч 70023, заявление командира в/ч 70023 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, отдаленность места жительства кассаторов - Республика Ингушетия, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, регулирующими вопросы компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правомерно исходил из того, что 12.11.2001 г. Б.В., <...> г.р., Сунженским РВК Республики Ингушетия был призван на военную службу, которую проходил в войсковой части 70023 (ранее - 506 УКООП им. С.М. Кирова); 07.09.2002 г. матрос Б.В., находясь в увольнении в г. Санкт-Петербурге, вместе с сослуживцами подвергся нападению со стороны группы подростков, в результате чего получил открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, от которых скончался 17.09.2002 г. в 1-м Военно-морском госпитале. В связи с этим и.о. Прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, которое впоследствии было приостановлено для розыска лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Административным расследованием должностных лиц войсковой части от 17.09.2002 г. сделан вывод о том, что смерть матроса Б.В. наступила в результате хулиганских действий гражданских лиц, нарушений порядка увольнения из подразделения выявлено не было.

Из материалов дела также усматривается, что истцам в связи со смертью Б.В. были выплачены предусмотренные действующим законодательством страховые суммы и единовременные выплаты. Кроме того, решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 18.08.2005 г. был установлен факт нахождения Б., 1960 г.р., Б.И., 1952 г.р., Б.М., 17.05.1999 г.р., Б.А., 1992 г.р., на иждивении погибшего Б.В., 1981 г.р., до дня его смерти 17.09.2002 г., в связи с чем они получают предусмотренные действующим законодательством выплаты.

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу с ответчиков компенсации причиненного им морального вреда, суд правомерно принял во внимание, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Взыскание компенсации морального вреда также регламентируется ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции не установил, а истцы не представили доказательств в обоснование заявленных ими требований о взыскании компенсации морального вреда именно с Министерства обороны РФ и войсковой части 70023, поскольку смерть Б.В. наступила в результате хулиганских действий неустановленных гражданских лиц при нахождении матроса в увольнении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, т.к. указанные ими основания не подпадают под действие ст. 1099 ГК РФ; также истцы не привели и предусмотренных ст. ст. 151, 1100 ГК РФ оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда, и доказательств, безусловно свидетельствующих о действиях ответчиков, не предусмотренных законодательством, их виновности в причинении истцам морального вреда; не доказали обоснованность заявленных ими требований. Суд правомерно указал, что действующим законодательством не предусмотрены основания, по которым приведенные истцами доводы дают им право на компенсацию морального вреда с заявленных ответчиков.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены верно. Факт смерти Б.В. в период прохождения военной службы не свидетельствует о необходимости взыскания в пользу истцов с Министерства обороны РФ и в/ч 70023 денежной компенсации причиненного им морального вреда, поскольку смерть их сына и брата не связана с исполнением обязанностей военной службы, а наступила в результате хулиганских действий неустановленных гражданских лиц в момент, когда матрос Б.В. находился в увольнении в г. Санкт-Петербурге. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б., Б.И., Б.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь