Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-1978

 

Судья: Проценко Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе Л. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Т. к Л. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу Т. задолженность договору займа в размере - <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> копейку.

 

установила:

 

Т. обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 01.09.2007 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <...> рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу такую же сумму денежных средств, с начислением на остаток задолженности 12% годовых на условиях, определенных договором. Срок возврата денежных средств по договору - 32 месяца с момента передачи денежных средств, при этом в договоре указано, что заемщик возвращает заем ежемесячно частями согласно графику, являющемуся приложением к договору.

Согласно п. 1.6 договора исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждается актом уменьшения общей задолженности. После частичного погашения долга (<...> рублей) стороны 01.05.2009 года подписали Акт уменьшения общей задолженности по договору займа б/н от 01.09.2007, которым подтвердили, что сумма задолженности по договору займа по состоянию на 01.05.2009 составляет <...> рублей.

Истец указал, что с 01.05.2009 года по настоящее время ответчик возврат задолженности по договору не производил, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, которая по состоянию на 12.07.2010 составила <...> рублей.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика по договору займа от 01.09.2007 задолженность в сумме <...> руб., в том числе основной долг в сумме <...> руб., проценты по договору займа за период с 01.06.2008 по 30.04.2009 в сумме <...> руб., проценты по договору займа за период с 01.05.2009 по 12.07.2010 в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> руб.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно, 01.09.2007 между сторонами был заключен договор займа на сумму <...> рублей, однако, истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств в размере <...> рублей. Ответчик указал суду, что не получал по договору указанных денежных средств.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., его представителя по доверенности - Г., Т., его представителей по доверенности - В., В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количество вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 01.09.2007 был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передает в собственность ответчика <...> рублей с начислением на остаток задолженности 12% годовых, срок возврата денежных средств - 32 месяца, денежные средства подлежат возврату частями в соответствии с графиком платежей, установленным п. 1.4 договора. Кроме того, при выплате ежемесячного платежа ответчик принял на себя обязательства одновременно выплачивать 12% годовых на остатки задолженности, также договором предусмотрена ежемесячная выплата процентов, первый возврат части займа и процентов должен быть произведен не позднее 05.10.2007, после выполнения обязательств очередного платежа ответчик подписывает акт уменьшения общей задолженности. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае невозвращения займа в срок, на сумму займа подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня возврата.

01.05.2009 сторонами подписан акт уменьшения общей задолженности по вышеуказанному договору от 01.09.2007 (л.д. 12), в соответствии с которым ответчик передал истцу <...> руб. в счет погашения суммы задолженности по договору займа от 01.09.2007 года, и данным актом стороны подтвердили, что по состоянию на 01.05.2009 сумма задолженности по договору займа от 01.09.2007 года составляет сумму в размере <...> руб., а также проценты за период с 01.06.2008 года по 30.04.2009 года в размере <...> руб.

Как следует из материалов дела, ответчик не отрицал то обстоятельство, что им был подписан договор займа, а также акт уменьшения общей задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Т. подлежат удовлетворению, поскольку в подтверждение передачи денежных средств истцом были представлены такие доказательства, как собственно договор займа, а также акт от 1 мая 2009 года уменьшения общей задолженности по договору займа от 1 сентября 2007 года, который обоснованно расценен судом первой инстанции как удостоверение передачи ответчику истцом денежных средств.

В то же время ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа, процентов по договору, а также процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с выводом суда, согласно которому акт об уменьшении задолженности ответчика перед истцом не доказывает факта передачи денежных средств по договору займа, которая, по мнению ответчика должна удостоверяться составлением расписки.

Вместе с тем, судебная коллегия находит возможным отметить, что наряду с составлением расписки, законодателем также предусмотрена возможность предоставления в подтверждение договора займа или его условий иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 Акта уменьшения общей задолженности по договору займа от 1 сентября 2007 года, заемщик передал, а заимодавец принял <...> рублей в счет погашения суммы задолженности по договору займа от 1 сентября 2007 года (л.д. 12).

Согласно пункту 2 указанного акта, стороны подтвердили, что по состоянию на 1 мая 2009 года сумма задолженности по договору займа от 1 сентября 2007 года составляет: <...> рублей, а также проценты за период с 1 июня 2008 года по 30 апреля 2009 года в размере <...> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя указанный акт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому существо указанных условий подписанного между сторонами акта подтверждает факт принятия заемщиком денежных средств от заимодавца во исполнение договора займа от 1 сентября 2007 года, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь